Решение по делу № 2-99/2025 от 19.05.2025 - о выделе доли должника в праве общей совместной собственности, об обращении взыскания на долю в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество должника.

Дело № 2-99/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 г. с.Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Торопицыной И.А.

при секретаре Барминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 о выделе доли должника в праве общей совместной собственности, об обращении взыскания на долю в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ :

Судебный пристав-исполнитель ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что у истца на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, о взыскании задолженности в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, ПАО «Совкомбанк» с ФИО2, остаток долга по которому составляет 434 258,99 руб.

От добровольного исполнения судебных решений должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие общей совместной собственности супругов ФИО3 на земельный участок 652 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.278 ГК РФ, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, истец просит выделить долю на земельный участок в размере ? доли в праве совместной собственности на земельный участок принадлежащий ФИО2 и ФИО4, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, обратить взыскание на ? долю в праве совместной собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую должнику ФИО2

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители, не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество супругов, нажитое ими в браке, является их совместной собственностью.

На основании ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.1 ст.45 СК РФ при неисполнении обязательств одним из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание недоимки по налогам, пени в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (исполнительные производства №№-№), задолженность по кредитным платежам в пользу ПАО «Совкомбанк» (исполнительные производства №№-ИП, №), общая сумма взыскания составляет 434 258,99 руб. (л.д. 6).

В настоящее время задолженность ФИО2 не погашена.

Из материалов дела также следует, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

Указанный земельный участок был приобретен ФИО2 по договору купли-продажи в период нахождения ответчика в браке с ФИО4

Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, за счет которого, возможно было бы погашение требований взыскателя, в суд обратился судебный пристав-исполнитель ФИО1 с иском о выделе ? доли в праве совместной собственности на указанный земельный участок, принадлежащей должнику ФИО2, и об обращении взыскания на долю должника в совместной собственности супругов.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Закона об исполнительном производстве и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (п.4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Из ч.6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании положений ч.3 ст.255 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель или кредитор в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст.250 ГК РФ.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В ст. 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли: выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. При этом каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, положения действующего законодательства, принимая во внимание, что требования об обращении взыскания на земельный участок могут быть заявлены лишь при выполнении предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на долю земельного участка, между тем из материалов данного гражданского дела усматривается, что указанный порядок не соблюден, доказательств, подтверждающих не возможность выделения доли должника в земельном участке в натуре, отсутствия технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, а также направления ФИО4 предложения по выкупу доли должника и наличия безусловного отказа сособственника в приобретении спорного недвижимого имущества, отвечающих критериям полноты, объективности, допустимости и относимости, истцом суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 о выделении доли должника в праве общей совместной собственности, об обращении взыскания на долю в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд Алтайского края.

Судья И.А. Торопицына