№2а-2913/2022 (24RS0040-01-2022-003775-21)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко А.В., с участием (посредством видеоконференц-связи) административного истца ФИО2., представителя административного ответчика ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю и заинтересованных лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к главному бухгалтеру ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к главному бухгалтеру ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 о признании бездействия незаконным, в обоснование указав, что в нарушении п.59 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, утвержденном приказом Минюста России №295, он не был в трехдневный срок уведомлен о поступлении на его лицевой счет денежных средств. Просил взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой освободил его суд, а также судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, вынести частное определение и направить его в соответствующие органы для привлечения ответчика к административной ответственности по статье халатность Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании определений суда к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц – ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России.
В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что о наличии денежных средств на его счету он узнал только ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника исправительного учреждения, который вернул ему письмо, адресованное в суд. На следующий день ФИО2 обратился в бухгалтерию ИК-5 с просьбой предоставить ему сведения о наличии денежных средств на его счету, и только ДД.ММ.ГГГГ ему было передано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств в размере 1500 руб. на его счет. Из-за того, что он не был извещен своевременно о поступлении на его счет денежных средств, он не оплатил отправление письма с исковым заявлением в Норильский суд, оно было возвращено ему, в связи с чем данное письмо было направлено позднее. Кроме того, указал, что, зная о наличии у него на счету денежных средств, он мог попросить у других осужденных марки либо иные необходимые вещи, с учетом возможности в дальнейшем приобрести их в магазине и отдать. Во вкладыше к лицевому счету о наличии на счете денежных средств он расписался не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, когда потратил данные денежные средства в магазине, о чем поставил три подписи сразу. Также указал, что бухгалтерия ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю находится не на территории исправительного учреждения, а за его пределами, поэтому сотрудники бухгалтерии к осужденным приходят только во время приобретения товаров в магазине, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник с вкладышем к его лицевому счету не приходил, о поступлении денежных средств его никто не уведомлял.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, заинтересованных лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала по изложенным в возражениях основаниям, согласно которым во вкладыше к лицевому счету ФИО2 в графе 16 «Расписка лица, подтверждающего остаток» имеется личная подпись ФИО2, подтверждающего остаток денежных средств на лицевом счете ДД.ММ.ГГГГ. Относительно представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что при проверке наличия корешков от уведомлений осужденных было установлено, что ФИО2 его не вернул, в связи с чем был составлен данный акт. Бухгалтер бухгалтерии ИК-5 в акте подтвердила, что передала данные уведомления начальнику отряда для вручения осужденному ФИО2; начальник отдела специального учета ИК-5 подтвердила данным актом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на приеме не передал ей корешки от уведомлений. Начальник отряда подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ передал данные уведомления ФИО2 Начальник отряда получает уведомления о поступлении денежных средств для вручения осужденным не под роспись, и уведомление осужденным также вручает не под роспись.
Административный ответчик – главный бухгалтер ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, и обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения (ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ).
В соответствии с пунктом 59 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ №295 от 16.12.2016, действовавшим в спорный период, денежные переводы, поступившие осужденным, зачисляются на их лицевые счета; о поступлении денежных средств осужденный уведомляется не позднее 3 дней с момента их поступления.
Аналогичные положения содержит п.139 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, действующих в настоящее время, согласно которому о поступлении денежных средств осужденный к лишению свободы уведомляется не позднее трех рабочих дней со дня их поступления.
Согласно п. 6 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной Приказом Минюста РФ от 08.12.2006 № 356, деньги, поступившие по почтовым и телеграфным переводам, зачисляются бухгалтерией на лицевой счет осужденного, подозреваемого или обвиняемого, о чем не позднее 3 дней уведомляется адресат.
Как установлено судом, ФИО2 осужден приговором Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлениям № в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю поступили денежные средства в размере 1000 руб. и 500 руб. для осужденного ФИО2 (по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП взыскан долг с ООО «<данные изъяты>»).
Согласно положениям пункта 59 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ №295 от 16.12.2016, п. 6 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной Приказом Минюста РФ от 08.12.2006 № 356, осужденный ФИО2 должен был быть уведомлен о поступлении денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела административным истцом представлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении на лицевой счет ФИО2 № денежных средств в размере 1000 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ) и 500 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).
В подтверждение доводов о своевременном уведомлении ФИО2 о поступлении денежных средств представителем административного ответчика представлен вкладыш к лицевому счету ФИО2 №№, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ внесены две записи о поступлении денежных средств в размере 1000 руб. и 500 руб. и остатке денежных средств на счету 1067,74 руб. и 1567,74 руб. соответственно, напротив которых стоит подпись ФИО2 Следующая запись датирована ДД.ММ.ГГГГ, о расходе денежных средств в размере 1567,00 руб. и остатке денежных средств на счете в размере 0,74 руб.
Согласно пояснениям административного истца он расписался во вкладыше о поступлении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в день совершения покупок в магазине – ДД.ММ.ГГГГ, тогда он расписался в трех графах сразу, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник бухгалтерии не приходил к ним.
Судом учитывается, что во вкладыше ФИО2 не указана дата проставления подписей в графах о поступлении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, его доводы о том, что сотрудник бухгалтерии либо кто-то иной по поручению последнего не посещал ФИО2 с данным вкладышем ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнуты представителем административного ответчика, а кроме того, подписи в трех графах, датированных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выполнены аналогичным образом. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данный документ не свидетельствует об уведомлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о поступлении на его счет денежных средств в размере 1500 рублей.
Помимо этого, спустя неделю после направления представителем административного ответчика возражений на административный иск суду был дополнительно представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный начальником отряда ОВР ИК-5, бухгалтером бухгалтерии ИК-5, начальником отдела специального учета ИК-5, согласно которому составлен акт о том, что осужденный ФИО2 в бухгалтерию ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю не были возвращены извещения о поступлении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ уведомление № на сумму 1000 руб., № на сумму 500 руб., переданные осужденному для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ.
Суд учитывает, что исходя из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании, следует, что бухгалтер бухгалтерии ИК-5 ФИО4 не являлась свидетелем вручения ФИО2 уведомлений о поступлении денежных средств, она в акте зафиксировала, что передала данные уведомления начальнику отряда ФИО5 для вручения осужденному; начальник отдела специального учета ИК-5 ФИО6 также не являлась свидетелем вручения ФИО2 данных уведомлений, она в акте зафиксировала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на приеме не были переданы ей корешки от уведомлений. Таким образом, факт передачи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уведомлений о поступлении денежных средств может подтвердить только начальник отряда ОВО ФИО5, вместе с тем, о допросе его в качестве свидетеля представителем административного ответчика заявлено не было. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что начальник отряда получает уведомления о поступлении денежных средств для вручения осужденным не под роспись, и уведомление осужденным также вручает не под роспись, акт был составлен, когда было установлено отсутствие корешков от уведомлений.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что с данным актом ФИО2 при его составлении не был ознакомлен, суд полагает не доказанным административным ответчиком тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уведомлен о поступлении на его лицевой счет денежных средств в размере 1500 руб.
В производстве Норильского городского суда находится административное дело № по иску ФИО2 о признании незаконными действий ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно материалам которого административный иск датирован ДД.ММ.ГГГГ, направлен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (исх. П-4088), что косвенно подтверждает доводы истца об обстоятельствах уведомления о поступлении на его лицевой счет денежных средств.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, являются собственностью осужденного, которые он вправе использовать по своему усмотрению, законом гарантировано право осужденного, лишенного возможности получить данные сведения самостоятельно, быть уведомленным об их поступлении на счет в трехдневный срок, достоверных и допустимых доказательств уведомления ФИО2 о поступлении денежных средств суду не представлено, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих данному уведомлению, также не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по несвоевременному уведомлению о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на его лицевой счет денежных средств.
Рассматривая требования о признании незаконным бездействия главного бухгалтера ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 по несвоевременному уведомлению о поступлении денежных средств на лицевой счет осужденного, суд учитывает, что согласно её должностной инструкции в обязанности главного бухгалтера ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю не входит уведомление осужденных о поступлении на их лицевые счета денежных средств, такие обязанности возложены на бухгалтера бухгалтерии ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, что подтверждается п.12 должностной инструкции, согласно которому он обязан вести учет личных денег осужденных согласно Приказу Минюста РФ от 08.12.2006 №356 «Об утверждении инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах ФСИН». В связи с изложенным суд полагает необходимым в удовлетворении данных требований отказать.
Рассматривая требования административного истца о вынесении частного определения в адрес административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26.03.2019 №829-О, установленное данной нормой (статья 200 КАС РФ) право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 КАС РФ).
Ходатайство административного истца о вынесении частного определения в адрес административного ответчика суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку из смыла положений ст. 200 КАС РФ вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, безусловных оснований для вынесения частного определения по настоящему делу суд не усматривает.
Поскольку стороны в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождены, вопрос о взыскании судебных расходов в силу ст. 114 КАС РФ разрешению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО2 к главному бухгалтеру ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения Исправительная колония №5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю по несвоевременному уведомлению ФИО2 о поступлении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на его лицевой счет.
В удовлетворении остальной части заявленных ФИО2 требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Захарова
Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2022 года.