Председательствующий – судья ОТС 22- 8586/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 02 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной осужденного ФИО1 на постановление <данные изъяты> от <дата>, которым

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, выступление защитника – адвоката Зайцевой Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Анисимовой И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> от <дата> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания <дата>, конец срока <дата>, право на УДО с <дата>.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Ходатайство мотивировано тем, что им отбыта установленная часть срока назначенного наказания для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ущерб возмещен в полном объеме, принес публичные извинения, раскаялся в содеянном, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, действующих взысканий не имеет, принимает активное участие в общественной жизни отряда, было удовлетворено ходатайство о переводе в колонию-поселение, у супруги имеется заболевание онкология, которая в этой связи нуждается в помощи.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, указывая, что ему 68 лет, он имеет серьёзное заболевание ног, надлежащее лечение которого ему не оказывается. Характеристика, представленная на него администрацией исправительного учреждения не соответствует действительности. Имеет только два взыскания за незначительные нарушения, которые в настоящее время являются погашенными. Последние 3 года он не имеет взысканий. Ссылается, что у него имеется несовершеннолетний ребенок.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему мнению

Согласно ст.175 УИК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав при этом сведения о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания. При этом администрация исправительного учреждения прилагает к ходатайству характеристику, содержащую данные о поведении осужденного, его отношении к труду, к совершенному деянию, а также заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ, не является безусловным основанием, обязывающим суд применить к осужденному условно-досрочное освобождение.

Исходя из смысла закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Согласно представленному материалу, ФИО1 фактически отбыл установленную часть наказания. В ФКУ <данные изъяты> прибыл <дата>, в отряде занимает нейтральную позицию, не стремится себя проявить с положительной стороны. На разводы и построения является своевременно. В общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, тактичен. На беседы воспитательного характера реагирует адекватно, должные выводы для себя делает частично. За весь период отбывания назначенного судом срока наказания 2 раза допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности. В настоящий момент взыскания погашены. Поощрений не имеет. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. В общественной жизни отряда не участвует, участие в культурно-массовой работе и спортивных мероприятиях проводимых в учреждении и помещении отряда не принимает. Социально-правовые занятие и другие массовые мероприятия социально-педагогического и воспитательного характера посещает, но делает для себя правильные выводы частично. За время отбывания наказания обучение не проходил. В настоящее время не трудоустроен, по независящим от него обстоятельствам. Социально-значимые связи поддерживает путем переписки и телефонных переговоров. После освобождения планирует проживать по адресу: <адрес>. Вину в совершенном преступлении признал, раскаивается в содеянном. Действующих исполнительных листов в бухгалтерии исправительного учреждения не имеется. Согласно характеристике по результатам психологического обследования имеется высокий риск рецидива.

Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении, полагает, что у осужденного ФИО1 не в полном мере сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и правопослушному поведению.

С учетом данных о личности осужденного, поведения ФИО1 за весь период отбывания наказания, который допускал нарушения порядка отбывания наказания, с учетом мнения прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что в отношении осужденного цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ не достигнуты, для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Данный вывод суда мотивирован в постановлении и основан на представленных материалах личного дела осуждённого, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона. Не соглашаться с выводом суда суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении рассмотрено судом объективно, на основе всех представленных администрацией исправительного учреждения материалов.

Согласно протоколу судебного заседания, все известные суду и имеющиеся в представленном материале сведения о личности осуждённого и его поведении в период отбывания наказания были исследованы, учтены при принятии решения.

Достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и фактическое отбытие указанной в законе части наказания (ч. 1 - 5 ст. 79 УК РФ), кроме этого, законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты, он не утратил общественную опасность и не может быть признан лицом, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осуждённого и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда законным, обоснованным и мотивированным, из представленного материала не прослеживается устойчивое законопослушное поведение осуждённого, подтверждающее его стремление к исправлению.

Суд первой инстанции правильно сделал свой вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного на основании, в числе прочего, и совокупности всех установленных в ходе судебного разбирательства данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что соответствует требованиям закона.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы о возрасте ФИО1 наличии у него заболеваний, несовершеннолетнего ребенка, что взыскания получены за незначительные нарушения и в настоящее время погашены, что последние 3 года он взысканий не получал, сводятся к переоценке учтённых судом обстоятельств, при этом выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения не опровергают, в связи с чем основаниями для отмены или изменения постановления суда не являются.

Доводы осужденного о том, что характеристика, представленная на него администрацией исправительного учреждения не соответствует действительности, являются необоснованными, поскольку указанная характеристика заверена надлежащими должностными лицами, содержит все необходимые сведения. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что представленный материал не содержит сведений о том, что указанная характеристика была обжалована осужденным и признана несоответствующей действительности в установленном для этого порядке, не приложено таких доказательств и к апелляционной жалобе.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм уголовно–процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Кундрюкова