Дело № 2а-222(2)/2022 г.

64RS0018-02-2022-000334-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Колдина А.А.,

при секретаре Пичугиной О.В.,

с представителя заинтересованного лица – прокурора Питерского района Саратовской области, действующего на основании доверенности – помощника прокурора Питерского района Саратовской области Иванцова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Питерскому РОСП УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, ВРИО (заместителю) начальника - заместителю старшего судебного пристава Питерского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, начальнику - старшему судебному приставу Питерского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3, заинтересованные лица ФИО4, прокурор Питерского района Саратовской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что в Питерском РОСП УФССП России по Саратовской области на исполнении находилось исполнительное производство № 29557/21/64026-ИП от 21.12.2021 года, возбужденное на основании решения Краснокутского районного суда Саратовской области по делу № 2-147(2)/2016 года о взыскании с неё денежных средств в пользу взыскателя ФИО4 задолженности в размере 120 000 руб. 09 ноября 2021 года ФИО1 оплачен остаток долга по указанному исполнительному листу в размере 8 507 руб. 11 коп. Исполнительное производство прекращено в связи с полной оплатой задолженности, при этом, в качестве оплаты должностным лицом Питерского РОСП УФССП России по Саратовской области принята расписка ФИО4 на 120 000 руб.

Однако, 20.05.2022 года ВРИО (заместителем) начальника - заместителем старшего судебного пристава Питерского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, о чем административному истцу стало известно лишь 22.08.2022 года.

В связи с изложенным, просит признать незаконными действия ВРИО (заместителя) начальника - заместителя старшего судебного пристава Питерского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 по отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования в полном объёме.

Административные ответчики – представитель Питерского РОСП УФССП России по Саратовской области, представитель УФССП России по Саратовской области, ВРИО (заместитель) начальника - заместитель старшего судебного пристава Питерского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, начальник - старший судебный пристав Питерского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом. Ранее ВРИО (заместитель) начальника - заместитель старшего судебного пристава Питерского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 представила суду письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении административные исковых требований в полном объёме, указывая, что прокурором Питерского района Саратовской области на постановление об окончании исполнительного производства от 21.12.2021 года, возбужденного на основании решения Краснокутского районного суда Саратовской области по делу № 2-147(2)/2016 года о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу взыскателя ФИО4 задолженности в размере 120 000 руб. 17.05.2021 года принесен протест с требованием отмены и возобновления исполнительного производства. В связи с чем, принято решение о возобновлении исполнительного производства поскольку взыскатель ФИО4 отрицает получение денежной суммы по решению Краснокутского районного суда Саратовской области по делу № 2-147(2)/2016 года и ссылается на то, что расписка не имеет даты и содержит сведения об остатке задолженности в размере 180 000 руб.

Заинтересованное лицо ФИО4 и его представитель – адвокат Парфенов А.А. в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом. Ранее суду пояснили, что ФИО1 дважды брала в долг у ФИО4 Решением Краснокутского районного суда Саратовской области по делу № 2-147(2)/2016 года с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в пользу в размере 120 000 руб., то есть по одной расписке. Однако, до данного решения суда ФИО4 давал денежные средства ФИО1 также и на сумму 300 000 руб., Из указанных 300 000 руб. ФИО1 произвела оплату в размере 120 000 руб. и осталась должная 180 000 руб., о чем им собственноручно и была написана расписка, предоставленная суду. Денежные средства, взысканные по решению Краснокутского районного суда Саратовской области по делу № 2-147(2)/2016 года в размере 120 000 руб. ФИО1 до настоящего времени административным истцом не возвращены. Таким образом, ФИО1 должна ему вернуть 180 000 руб. и 120 000 руб. (которые взысканы по указанному решению суда).

Представитель заинтересованного лица прокурора Питерского района Саратовской области – помощник прокурора Питерского района Саратовской области Иванцов Е.В. в судебном заседании пояснил, что прокуратурой Питерского района Саратовской области в мае 2022 года проведена проверка по обращению ФИО4 по факту незаконного окончания исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Краснокутского районного суда Саратовской области по делу № 2-147(2)/2016 года о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу взыскателя ФИО4 в размере 120 000 руб. В ходе проверки выявлен факт незаконного окончания исполнительного производства. Так, было установлено, что Питерским РОСП в рамках указанного исполнительного производства в пользу взыскателя взыскано 7507,11 руб., при этом 120 000 руб. задолженности погашено по расписке, написанной взыскателем о том, что ему переданы денежные средства на указанную сумму. Однако, в своём обращении взыскатель отрицал получение денежных средств по представленной расписке, в связи с чем, основания учитывать её при расчёте задолженности у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Кроме того, расписка не имеет даты и содержит сведения о том, что остаток задолженности у должника перед взыскателем составляет 180 000 руб. В связи с чем, прокурором Питерского района Саратовской области 17.05.2022 года принесен протест на постановление об окончании исполнительного производства № 29557/21/64026-ИП, который удовлетворён.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав помощника прокурора Питерского района Саратовской области, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, Питерским РОСП на основании исполнительного листа от 13.10.2016 года по делу № 2-147(2)/2016, выданного Краснокутским районным судом Саратовской области, возбуждено исполнительное производство № 11913/22/64026-ПИ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от 08.04.2016 года в размере 120 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 08 мая 2016 года по 19 сентября 2016 года в размере 3 830 руб. 11 коп., о чем судебным приставом-исполнителем Питерского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

21.12.2021 года судебным приставом исполнителем Питерского РОСП в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду полной оплаты суммы долга в соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В качестве основания для погашения долга учтена, в том числе, расписка на сумму 120 000 руб., написанная взыскателем о том, что ему переданы денежные средства на указанную сумму.

16.05.2022 года ФИО4 обратился в прокуратуру Питерского района Саратовской области с заявлением о несогласии с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства ввиду полной оплаты суммы долга, поскольку приложенная должником расписка о получении денежных средств в сумме 120 000 руб. была составлена до обращения в суд за защитой своих прав. В данной расписке так же указано, что остаток долга составляет 180 000 руб.

В связи с чем, прокурором Питерского района Саратовской области 17.05.2022 года принесен протест на постановление об окончании исполнительного производства № 29557/21/64026-ИП, который удовлетворён, 20.05.2022 года ВРИО (заместителем) начальника - заместителем старшего судебного пристава Питерского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд, оценивая расписку, которая имеется в материалах исполнительного производства исходит из её фактического содержания. Так, в ней указано, что ФИО4 получены от ФИО1 денежные средства в сумме 120 000 руб., при этом, остаток долга составляет 180 000 руб. В расписке отсутствует дата и какие-либо иные данные, позволяющие суду оценить данный документ как подтверждающий фактическое исполнение решения Краснокутского районного суда Саратовской области по делу № 2-147(2)/2016 года о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу взыскателя ФИО4

Иные доказательства, безусловно подтверждающие исполнение решения Краснокутского районного суда Саратовской области по делу № 2-147(2)/2016 года в части погашения долга на сумму 120 000 руб. суду также не представлены.

Также суд учитывает, что для выполнения задач исполнительного производства статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. При этом при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное, всестороннее и своевременное исполнение решения суда, действиями, прямо предусмотренными законом.

Таким образом, обстоятельства, связанные с выплатой долга по мнению суда подлежат установлению судебным приставом исполнителем именно в рамках исполнительного производства, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности вынесенного 20.05.2022 года постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В связи с изложенным, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Питерскому РОСП УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, ВРИО (заместителю) начальника - заместителю старшего судебного пристава Питерского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, начальнику - старшему судебному приставу Питерского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022 года.

Судья А.А. Колдин

Копия верна

Судья А.А. Колдин