Дело № 2-1826/2025

УИД 59RS0001-01-2025-003076-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 1 августа 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Шлёнской Д.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Соловит» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение графики, расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, ООО «Соловит» о взыскании с ИП ФИО3 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение графики, взыскании с ООО «Соловит» 110 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение графики, 13 260 рублей за нотариальное обеспечение доказательств.

В обоснование иска указано, что истец является автором и правообладателем объекта авторского права – графического рисунка «Панорама города Перми», созданного в 2009 году творческим трудом, входящего в дизайн газеты «Территория Пермь». Ответчик ИП ФИО3 без разрешения автора и правообладателя использовал графическое произведение «Панорама города Перми путем записи в память электронной машины с последующим доведением до всеобщего сведения в информационного-коммуникационной сети общего пользования Интернет на сайте «Территория Пермь» с доменным именем «territory-perm» (URL: htpp://territory-perm.ru/archive/ и htpp://territory-perm.ru/contacts/). Доказательством данного нарушения являются скриншоты страниц сайта, изготовленные и подписанные ответчиком Дата, и предъявленные им истцу ООО «Адрес» и третьему лицу ФИО2 в ходе рассмотрения дела № А50-3854/2022 в Арбитражном суде Пермского края. Таким образом, ФИО3 два раза нарушил исключительные права истца на графическое произведение, поэтому с ответчика, в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и положениями п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», может быть взыскана компенсация, в связи с чем ФИО2 просит взыскать с ИП ФИО3 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение графики. ООО «Соловит» без разрешения автора и правообладателя использовало графическое произведение «Панорама Адрес» путем записи в память электронной машины с последующим доведением до всеобщего сведения в информационно-коммуникационной сети общего пользования Интернет на 22 страницах сайта «STUDYLIB». Нарушения исключительных прав истца зафиксированы нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО4 в протоколе осмотра доказательств, зарегистрированном в реестре за № от Дата. За совершение нотариального действия уплачено нотариусу 13 260 рублей. Доменное имя принадлежит ООО «ДокМи», в настоящее время ООО «Соловит». В связи с чем с ответчика может быть взыскана компенсация на основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ и положениями п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в минимальном размере 220 000 рублей. Истец добровольно снижает размер подлежащей взысканию с ООО «Соловит» компенсации до 110 000 рублей. Кроме того, просит взыскать 13 260 рублей за нотариальное обеспечение доказательств.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил об утверждении мирового соглашения, заключенного с ответчиком ФИО3, прекращении производства по делу в данной части, обеспечил явку представителя.

Представитель истца на исковых требованиях, предъявленных к ООО «Соловит» настаивал, просил утвердить мировое соглашение, заключенное с ИП ФИО3 с прекращением производства по делу в этой части.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил утвердить мировое соглашение, заключенное с ФИО2, разрешить данный вопрос в его отсутствие.

Ответчик ООО «Соловит» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений по существу спора не представил.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ИП ФИО3 на изложенных ими условиях, производство по гражданскому делу в части требований, предъявленных к ИП ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение графики прекращено.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В отношении произведений не допускается, в том числе удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 Кодекса.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Дата между ФИО2 (автор) и ООО «ЖУК» (пользователь) заключен договор о передаче прав на использование результатов интеллектуальной деятельности по разработке концепции и дизайна газеты «Территория Пермь», авторское право за пользователем закрепляется бессрочно.

Дата между ООО «ЖУК» (ОГРН <***>) и ФИО2 (Дата г.р., паспорт №) заключено нотариальное соглашение №, согласно которому сторонами расторгнут договор от Дата и ФИО2 (автору) возвращены исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по разработке концепции и дизайна газеты «Территория Пермь» (л.д. 17).

Решением Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу № № исковые требования ООО «Научно-технический центр промышленной безопасности «Кром-С» о признании недействительной сделкой указанного выше нотариального соглашения, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от Дата по данному делу принят отказ ООО «Научно-технический центр промышленной безопасности «Кром-С» от иска, решение от Дата отменено, производство по делу прекращено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО2 является автором графического рисунка «Панорама города Перми», созданного в 2009 году, входящего в дизайн газеты «Территория Пермь». Данное обстоятельство ответчиком ООО «Соловит» не оспорено.

Дата ООО «Адрес» (поверенный) и ФИО2 (доверитель) заключили договор поручения №, согласно которому поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить действия по заказу у нотариуса протокола осмотра доказательств – осмотр страниц сайта www.studylib.ru по 22 адресам, ссылки на которые приведены в договоре.

Из протокола осмотра доказательств, составленным нотариусом ФИО4 Дата, зарегистрировано в реестре №-н/59-2022-2-714 следует, что был произведен осмотр информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на страницах сайта www.studylib.ru по двадцати двум адресам, поименованным в протоколе осмотра. Установлено, что при входе на интернет-страницы отображаются страницы выпусков № (57) от Дата либо № (59) от Дата информационно-аналитической газеты «Территория-Пермь», при этом вверху страницы имеется изображение графического рисунка – панорамы города Перми с наложенной на рисунок надписью «Территория Пермь», имя автора изображения панорамы не указано, либо среди прочих изображений отображается ссылка с образом первой страницы выпусков газеты № (57) от Дата или № (59) от Дата с изображением панорамы, имя автора не указано (л.д. 20-27, подлинник протокола осмотра доказательств обозревался в судебном заседании).

Согласно ответу Whois.ru от Дата домен с именем ... со статусом «зарегистрирован, делегирован, верифицирован» принадлежит DocMe Ltd, создан Дата, оплачен до Дата (л.д. 28).

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ от Дата ООО «Докми» (сокращенное наименование на английском языке – DocMe Ltd) имеет ОГРН <***> (л.д. 14-16).

Из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на Дата (л.д. 11-13), на Дата (л.д. 35-36) наименование юридического лица с ОГРН <***> значится ООО «Соловит», дата внесения записи, содержащей указанные сведения Дата, данные об учредителях совпадают.

Возражений относительно принадлежности домена, а равно о предоставлении разрешения правообладателя на использование объекта интеллектуальной собственности ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах факт использования ответчиком объекта авторского права – графического рисунка «Панорама города Перми», входящего в дизайн газеты «Территория Пермь» без получения разрешения правообладателя исключительных прав нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Размер компенсации истцом определен в размере 220 000 рублей за 22 нарушения исключительного права со снижением компенсации по своему усмотрению до 110 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Возражений относительно заявленных истцом требований ответчик не представил.

Истцом в материалы дела представлены доказательства размещения на сайте ответчика графического рисунка без согласия автора, ссылки в сети Интернет на момент осмотра доказательства нотариусом были активны, то есть доступны для широкого круга лиц, что свидетельствует о нарушении ответчиком исключительного права правообладателя.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении № 28-П, вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений.

Таким образом, штрафной характер компенсации - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности.

Доказательств существования объективной невозможности для выполнения ответчиком требований законодательства об интеллектуальной собственности, наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

В то же время, законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку размещаемой в сети Интернет информации, удостовериться, что при использовании результатов интеллектуальной деятельности не нарушаются чьи-либо интеллектуальные права, в том числе при размещении информации указывать авторство.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 № 8-П «По делу о проверке конституционности положений п. 4 ст. 1252, ст. 1487 и п. 1, 2 и 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «ПАГ», суды обязаны применять положения законодательства об интеллектуальной собственности не только исходя из их системной связи с основными положениями гражданского законодательства, но и в контексте общеправовых принципов равенства и справедливости, а также принимая во внимание вытекающие из этих принципов требования соразмерности (пропорциональности) и соблюдения баланса конкурирующих прав и законных интересов - частных и публичных (ст. 17, ч. 3; ст. 19, ч. 1 и 2; ст. 55, ч. 3, Конституции Российской Федерации).

В каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась их соразмерность совершенному правонарушению, а также соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, характера возникшего спора, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, одновременно учитывая количество размещения графического рисунка без согласия автора, суд считает, что имеются основания согласиться с заявленной истцом суммой компенсации в размере 110 000 рублей, что в совокупности составляет по 5 000 рублей за одно нарушение (5000х22=110000), что в два раза меньше минимальной суммы компенсации, установленной законом.

Суд полагает, что указанная компенсация является необходимой и достаточной санкцией, направленной, с одной стороны, на восстановление имущественного положения правообладателя, а с другой, на стимулирование ответчика к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности, способствует восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя. Оснований для большего снижения размера компенсации, которое произвел сам истец, суд не усматривает.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 13 260 рублей, уплаченных нотариусу за нотариальное обеспечение доказательств.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В подтверждение несения расходов истцом представлен договор поручения № от Дата, заключенный между ООО «Адрес» и ФИО2, которым она поручает ООО «Адрес» совершить от ее имени и за ее счет юридические действия: заказать у нотариуса и оплатить протокол осмотра доказательств – страниц сайта www.studylib.ru. ООО «Адрес» Дата обратилось к нотариусу, которым составлен протокол осмотра доказательств, за что уплачено 13 260 рублей, что подтверждается квитанцией к нотариальному действию по реестру № Оплата данных расходов произведена в адрес ООО «Адрес» Дата в размере 8 500 рублей, Дата в размере 2 000 рублей, Дата в размере 4 760 рублей, всего на сумму 15 260 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Таким образом, материалами дела подтверждается несение истцом расходов на общую сумму 13 260 рублей за нотариальное удостоверение доказательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 13 260 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соловит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (Дата г.р., ИНН №) компенсацию за нарушение исключительного права в размере 110 000 рублей, расходы за нотариальное обеспечение доказательств в размере 13 260 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись.

... Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 12.08.2025.