УИД 23RS0015-01-2024-001039-08 Дело № 2-444/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 02 декабря 2025 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Пекун А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО\5 к ФИО\6, ФИО\7, ФИО\8, третьи лица – межмуниципальный отдел по Ейскому и <адрес>м управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариус Ейского нотариального округа ФИО\2, ПАО Сбербанк о признании зарегистрированного права отсутствующим, о признании фактически вступившей в наследство, признании права собственности в порядке наследования,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО\5 обратилась в суд и, с учетом уточненных требований, просит признать недействительным, с учетом ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО\3 и ФИО\6 в части покупателя; признать договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> кадастровым номером № заключенным (действительным) между ФИО\3 и ФИО\4; применить последствия недействительности сделки в виде исключения записи о государственной регистрации права собственности покупателя ФИО\6 на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности ФИО\5 на указанный жилой дом в порядке наследования после смерти брата ФИО\4; признать отсутствующим право собственности ФИО\6 зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; исключить ФИО\6 из числа собственников на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; включить жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> наследственную массу после смерти ФИО\4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности ФИО\5 на 17/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников ФИО\8 в части указанной 17/100 долей жилого дома по адресу: Ейск, <адрес>; признать право собственности ФИО\5 на 17/100 доли земельного участка <адрес>, исключив из числа собственников ФИО\8 в части указанной 17/100 доли земельного участка по адресу: Ейск, <адрес>.
Истец – ФИО\5 и ее представители по доверенности ФИО\12 и по ордеру адвокат ФИО\19 в судебном заседании просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик – ФИО\6 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик – ФИО\7 в судебное заедание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО\13 просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применить сроки исковой давности.
Ответчик – ФИО\8 и ее представитель по доверенности ФИО\13 в судебном заседании просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применить сроки исковой давности
Третье лицо – межмуниципальный отдел по Ейскому и <адрес>м управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо – нотариус Ейского нотариального округа ФИО\2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Третье лицо – ПАО Сбербанк, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Свидетель ФИО\14 допрошенная в судебном заседании пояснила, что она знакома с ФИО\5 с 1998 года. Ответчики были руководителями 10 лет в церкви, произошел раскол и руководство приняло решение им уехать с города и так они оказались в Ейске, они позвали несколько семей, так в 2006 году ФИО\21 весной приехала в Новоуральск, у них были близкие отношения и она сказала, что приехала за Лидой, в течение 2-3 недель она не поехала сразу, а муж поехал и помог с переездом. Они переехали в 2007 году и им сразу показали комнату Лиды с отдельной верандой и входов в <адрес>, дом принадлежал ФИО\21 и ФИО\6 там проживал, то есть их проживало 6 человек. Коля ФИО\20 проживал отдельно в маленьком старом спорном доме, они были там часто, машину там тоже оставляли, Коля часто жаловался на деньги, что у него нет. Они часто брали у них деньги, и когда они с мужем увидели какие они не порядочные, они не хотели с ними жить. Все непорядочные отношения к Лиде они видели, пока Лида работала и за ее деньги делали веранду, все было куплено на деньги Лиды. Да они проживали все вместе в <адрес>, который в собственности ответчиков. В Новоуральске были проданы две квартиры, и ФИО\21 говорила, что продали квартиру и купили дом тут, а в расписках были указаны большие суммы. В пристройку, суммы озвучивались по 500, а расписки они нашли в сарае, квартиру Коли продали за 540, а Лиды 535, у них есть эти расписки. Деньги за которые были проданы квартиры ФИО\20 и за эти деньги была пристроена пристройка к дому ответчика. Когда у ФИО\20 умер муж, она ушла от них к брату на Октябрьскую 73, а потом продали дом вместе с вещами Лиды. Она ушла в дом брата, этот дом был приобретен на денежные средства ФИО\4 с продажи квартиры в Новоуральске. Она приходила в дом ФИО\4, и он ей пояснял, что это его дом. Они приехали в 2007 г. жилые комнаты были сделаны, а кухню и ванную делали уже в долг, у них средств не было, ее супруг им делал бесплатно ремонт, дом был в плохом состоянии. ФИО\4 купили отдельный дом, и он жил в своем доме. Они всегда хотели переехать, у них с ответчиками были хорошие доверительные отношения. Они приезжают к ФИО\20 раз в две недели, сделали пенсию на карту и все покупают ей. У них в Новоуральске имелась трехкомнатная квартира, они ее продавали сами, хотя ФИО\21 предложила им своего риелтора и быстро продать, и предлагала положить их средства с продажи на сберкнижку ФИО\6. У ответчиков не было денежных средств на покупку самостоятельно жилого дома, они постоянно занимали деньги. Дом по <адрес>, ФИО\4 был приобретен на денежные средства с продажи его квартиры, у ответчиков даже денег на ремонт не было. На денежные средства ФИО\20 была пристроена пристройка к дому ответчиков по <адрес>, потом ФИО\21 продала. ФИО\21 не отдала денежные средства ФИО\20. Они приобрели новый дом с денежных средств продажи их дома с пристройкой по <адрес>, потом они там продали дом и купили на Коммунистической, вместе с сыном, оформили на жену сына.
Свидетель ФИО\15 допрошенная в судебном заседании пояснила, что она знакома с ФИО\5, ФИО\6 и ФИО\21, они жили в одном доме. У ФИО\20 в собственности имелась однокомнатная квартира в Новоуральске. Они все знали, что ФИО\20 слепая фактически, они всегда ей говорили, чтобы она сделала операцию, но она боялась, ее и на работу никуда не брали из-за этого. У ФИО\20 был родной брат ФИО\4, по отцу они разные, она ему помогала, он плохо ходил, она говорила, что у него с головой проблемы. Когда она приехала к ним в гости в Ейск, год не помнит, последний раз была 9 лет назад и жила у Лиды и видела Колю, она очень хотела посмотреть, какой дом они купили. У брата ФИО\20 имелась в собственности однокомнатная квартира в Новоуральске. ФИО\21 и ФИО\6 жили в доме через церковь, но у них не было даже воды горячей. ФИО\6 и ФИО\21 продали в Новоуральске
дом и все знали, на что бы они тогда дом в Ейске купили, она говорила, что у нее есть подруга в Ейске. ФИО\21 и ФИО\6 жили только на пенсию. Они были артистами у них в городе в Новоуральске и оттуда они пришли к Богу и бросили театр по убеждениям. Про ФИО\4 не знает, она только со слов слышала, что она не планировала брать брата с собой он жил с женщиной, а Лида поехала туда в Ейск. Когда продалась квартира брата, они все были удивлены, он жил с женщиной. ФИО\20 была удивлена тем, что брат едет в Ейск, но квартиру продавала ФИО\21, она говорила, что дом купили на те деньги, на которые была продана квартира она сама слышала от нее это. На его деньги был куплен дом. Когда она приезжала в гости жила в доме ФИО\21 и ФИО\6, когда построили дом Лиде, что уже жила там, и ФИО\21 говорила, что это дом Лидочки. Пристройка была построена на деньги с продажи квартиры Лидочки. Когда была пристроена пристройка, ФИО\20 там проживала. Брат проживал в Краснофлотском, где ему купили дом, она, когда уже приезжала он жил в своем доме купленный на деньги с продажи квартиры в Новоуральске. Это она знаете со слов ФИО\21. Со слов ФИО\21 от продажи квартиры в Новоуральске ФИО\4, в <адрес> ФИО\4 был куплен дом. ФИО\4 жил в Краснофлотском, но отдельно от них, они к нему в гости ходили. ФИО\20 проживала с ними, пока не пристроили пристройку. В основном доме проживали ФИО\6 и ФИО\21. Когда была построена пристройка ФИО\20 переехала жить туда. Дом по <адрес>, где все проживали и где построена пристройка, со слов Лиды они его потом продали, чтоб купить другое жилье.
Свидетель ФИО\16 допрошенная в судебном заседании пояснила, что она знает, что они все переехали, ФИО\20, ее муж и брат. ФИО\5 с мужем жили у ФИО\21, а брат жил отдельно в доме. Когда они там строили пристройку, ФИО\20 сама хотела жить с ними рядом. Они всегда знали, что это дом ФИО\6 со слов, он пустил туда жить ФИО\4 В связи с чем ФИО\5 стала проживать по <адрес>. Когда умер ее брат и чтобы один дом не оставлять она туда перешла жить. Сейчас ФИО\20 проживает на <адрес> ФИО\20 начала там жить, там ФИО\21 были постоянно, они привозили продукты, еду, она знает, часто ФИО\6 возил ее с котами в вет. клинику, то ремонт делали, то собак лечили. По возможностям они были всегда рядом, и чтоб кого-то выгонял, она не слышала об этом. Ее мама в настоящий момент не ходит к ФИО\5 ее огородили со всех сторон ФИО1, маме ее запретили приходить. Не приходить сама ФИО\5 сказала. ФИО\20 знала, что это дом ФИО\6 Она платила ФИО\6, чтобы он ее возил по врачам. Ее мама покупала продукты, деньги давала ФИО\5 Даже когда она ее стригла, она ей говорила 500 рублей, а она сама давала 1000 рублей, и говорила, что она так хочет.
Выслушав стороны, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца следует удовлетворить в части, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истица проживала в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, корп. А, <адрес>.
Как указывает истица, она с мужем и братом решили переехать в <адрес>, продали свои квартиры и решили приобрести жилье в <адрес>. ФИО\17 и ФИО\7 взялись им помочь с покупкой жилья. Когда они приехали в <адрес> ее с мужем поселили у себя ФИО\17 и ФИО\7 в доме по адресу: <адрес>, где на ее деньги от продажи квартиры в <адрес> пристроили к своему саманному дому капитальную постройку. Эта постройка была построена на ее денежные средства.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен ФИО\4, братом истицы на деньги после продажи ДД.ММ.ГГГГ квартиры в <адрес>. Однако при оформлении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\17 воспользовался состоянием здоровья ФИО\4, который являлся инвалидом по психическому заболеванию, оформил данный дом на себя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО\4 вселился в дом и зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>.
ФИО\5 также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ умер брат истицы – ФИО\4 (том 1 л.д. 13).
Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии с пунктом 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 6 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, для признания сделки недействительной, обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, должны находиться в причинной связи с его решением о заключении сделки, а также умысел лица, совершающего обман, должен быть направлен на сокрытие имеющих значение для заключения сделки сведений.
Пункт 1 статьи 10 ГК РФ устанавливает недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не являясь стороной оспариваемого договора и не имея иного способа защиты своего права, истец вправе требовать признания данной сделки недействительной и применения последствий такой недействительности, поскольку он, в противном случае, лишается возможности получить удовлетворение по своим требованиям. Иное означало бы произвольное лишение стороны доступа к защите нарушенного права и противоречило бы принципам реализации гражданских прав, одним из которых выступает недопустимость злоупотребления правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ФИО\5 была введена в заблуждение ФИО\6 и ФИО\7, которые воспользовались ее доверием, юридической безграмотностью сообщили ей, что она будет при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выступать как представитель покупателя ее брата ФИО\4 Ответчики злоупотребив доверием ФИО\5 обманули ее, в связи с чем она подписала не читая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не от имени покупателя ее брата ФИО\4, как ее заверили ответчики, а как представитель продавца.
Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного жилого дома по адресу: <адрес> является недействительным, в части покупателя.
При таких обстоятельствах суд признает договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО\3 и ФИО\4 и считает необходимым применить последствия недействительности сделки и исключить запись о государственной регистрации права собственности покупателя ФИО\6 на жилой дом по адресу: <адрес>.
Однако, в части заявленных требований о производстве государственной регистрации права собственности ФИО\5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти брата ФИО\4 следует отказать, по следующим основаниям.
Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительными в части указания покупателя, суд считает исковые требования в части включения жилого дома с кадастровым номером 23:42:070:5038:50 по адресу: <адрес> наследственную массу после смерти ФИО\4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Летом 2015 года ФИО\17 и ФИО\7 продали жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, вместе с пристройкой, которая была построена на деньги истицы, денежные средства ФИО\5 не вернули, долю в жилом доме не выделили.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями ФИО\7 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки сообщению о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Так в своих объяснениях ФИО\7 указывает, что ФИО\5 проживала у них с тем условием, что они построят к своему дому за ее денежные средства комнату (том 1 л.д.14-17).
В судебном заседании была исследована аудиозапись разговора ФИО\5 с ответчиками ФИО\7 и ФИО\6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на претензии ФИО\5 по поводу долга за квартиру, ФИО\7 признает долг перед ФИО\5 за ее проданную квартиру, на средства, от продажи которой была построена пристройка к жилому дому ответчиков по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО\7 продала свой дом с увеличенной площадью, за счет построенной за деньги ФИО\5 по адресу: <адрес> и купила ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО\7 продает жилой дом по адресу: <адрес> и совместно со своей невесткой ФИО\8 приобретают ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, по адресу: <адрес>. При этом право собственности оформляют на ФИО\8
Таким образом, собственником домовладения по адресу: <адрес> приобретенного в том числе за счет денежных средств от продажи пристройки, построенной на денежные средства ФИО\5, является ФИО\8 Тем самым ФИО\8 неосновательно обогатилась за счет продажи пристройки, построенной на денежные средства ФИО\18, вырученные от продажи квартиры в <адрес>.
В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество, составлявшее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Так как ФИО\5 в отсутствии законных правовых оснований лишилась жилого помещения (жилой пристройки), то она имеет законное право на аналогичное по стоимости жилое помещение или долю домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащего обогатившейся ФИО\8
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> принадлежащая ФИО\20 составляет 1 609 28 рублей.
В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО\8 составляет 9 50 000 рублей.
Таким образом, доля ФИО\18 в жилом доме и земельном участке принадлежащих ФИО\8 соответствующая рыночной стоимости квартиры ФИО\5 в <адрес> составляет 17/100.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
При таких обстоятельствах суд признает право собственности ФИО\5 на 17/100 доли жилого дома и 17/100 доли земельного участка по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников ФИО\8 в части указанной 17/100 долей жилого дома и 17/100 долей земельного участка, по адресу: Ейск, <адрес>.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.
Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 208 ГК РФ, содержит открытый перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий трехлетний срок исковой давности, во взаимосвязи с положениями статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, вне зависимости от истечения сроков исковой давности.
Вместе с тем суд полагает, что в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункт 57).
Исходя из установленных по делу обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд считает, что исковые требования ФИО\5 подлежат удовлетворению в указанной выше части.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Признать недействительным, с учетом ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО\3 и ФИО\6 в части покупателя.
Признать договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> кадастровым номером № заключенным (действительным) между ФИО\3 и ФИО\4.
Применить последствия недействительности сделки в виде исключения записи о государственной регистрации права собственности покупателя ФИО\6 на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Признать отсутствующим право собственности ФИО\6 зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Исключить ФИО\6 из числа собственников на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Включить жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> наследственную массу после смерти ФИО\4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право собственности ФИО\5 на 17/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников ФИО\8 в части указанной 17/100 долей жилого дома по адресу: Ейск, <адрес>.
Признать право собственности ФИО\5 на 17/100 доли земельного участка <адрес>, исключив из числа собственников ФИО\8 в части указанной 17/100 долей земельного участка по адресу: <адрес>, Ейск, <адрес>.
В остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий