УИД 77RS0033-02-2024-021689-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 г.

Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-741/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. Заявленные требования истец мотивировал тем, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в квартире по адресу: адрес, ФИО2 является собственником 1/3 доли, ФИО3 является собственником 1/3 доли квартиры. Квартира имеет общую площадь 4,6 кв.м., состоит из 3-х комнат: комната 1 – 11,4 кв.м., комната 2 – 14,3 кв.м., комната 3 – 8,5 кв.адрес зарегистрирован в квартире. Ответчики препятствуют истцу в реализации своих прав собственности, в результате чего истец был вынужден направить ответчикам соглашение об определении порядка пользования квартирой. До настоящего времени порядок пользования квартирой собственниками не урегулирован. Комплектом ключей истец не располагает, что нарушает его права как собственника. Истец нуждается в пользовании квартирой и намерен в ней проживать. В связи с чем, просит суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес закрепив: за ФИО1 комнату 2 площадью 11,4 кв.м., за ФИО2 комнату 2 площадью 14,3 кв.м., за ФИО3 комнату 3 площадью 8,5 кв.м., места общего пользования: кухню, уборную, ванную оставить в общем пользовании собственников, обязать фио, ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой, передать дубликат ключей, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере сумма.

Истец ФИО1 и адвокат истца по ордеру ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что истец до выезда из квартиры проживал в комнате 1, выехал из квартиры летом 1998 года. истец приезжал в квартиру, пытался вселиться. Истцу дверь не открывали, уклонялись от допуска в квартиру. На время ремонта по адрес, истцу необходимо проживать в спорной квартире, в комнате 1. Активных действий в препятствовании не было. Препятствия были на уровне переговоров. Истец давал деньги ответчика на ремонт квартиры. Настаивал на предоставление в пользование изолированной комнаты 11,4 кв.м, возражал против предоставления иных комнат в пользование.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, также являющийся представителем ответчика ФИО3 по доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил суду, что истец предложил продать квартиру. С ФИО3 истец проживать вместе не может. Он раньше жил в проходной квартире. Возражал против предоставления ему комнаты, в которой проживает ФИО3 В комнате площадью 11,4 кв.м. проживает ФИО3, комната 8,5 кв.м. для проживания истца. Указал на то, что у истца нет необходимости в данной квартире, он хочет продать свою долю и получить квартиру. Ответчики не возражают против выкупа доли квартиры.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Указала на то, что до выезда истца, после расторжения брака ФИО3 проживала в комнате – 11,4 кв.м., ФИО2 проживал в комнате – 8,5 кв.м., истец ФИО1 проживал в проходной комнате. Истец ездил в командировки, в 1998 году он самостоятельно выехал. Общение было только с сыном по телефону по работе. Ответчики сами делали ремонт квартиры. Меняли дверь, так как она уже была старая, заменили в связи с этим и замок. О месте жительства истца не было известно, поэтому ключи не передавались. Соседи передали истцу номер телефона ответчика и начались переговоры о продаже квартиры, ответчики были не согласны. Возник конфликт между сторонами. Но препятствий в проживании не было. Истец 26 лет не проживал в квартире, не пытался вселиться.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в квартире по адресу: адрес, ФИО2 является собственником 1/3 доли, ФИО3 является собственником 1/3 доли квартиры.

В силу п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что Истец зарегистрирован в квартире. Ответчики препятствуют истцу в реализации своих прав собственности, в результате чего истец был вынужден направить ответчикам соглашение об определении порядка пользования квартирой. До настоящего времени порядок пользования квартирой собственниками не урегулирован. Комплектом ключей истец не располагает. Имеет намерение проживать в комнате на время ремонта в иной квартире.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Рассматривая требования об определении порядка пользования жилым помещением суд исходит из того, что ответчики возражают против предоставления истцу в пользование комнаты площадью 11,4 кв.м., поскольку в указанной комнате постоянно проживает ФИО3, являющаяся инвалидом третьей группы, данная комната соответствует ее доли в праве собственности. Предоставление ответчику иной комнаты в пользование существенно нарушит ее права, как лица, постоянно проживающего в квартире, разнополого с иными собственниками с учетом иных комнат проходной и запроходной. Против определения порядка пользования квартирой в ином порядке истец категорически возражает. Кроме того, истец имеет намерение проживать в квартире временно - на время ремонта в иной квартире принадлежащей на праве собственности истцу (л.д.9), что было пояснено в судебном заседании. Истец более 26 лет в спорном жилом помещении не проживает, в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не участвует, жилым помещением не интересовался. Имел намерение продать квартиру, поскольку реальной возможности и желания проживать в квартире не имеет. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части определения порядка пользования спорным жилым помещением в указанном истцом порядке.

Рассматривая требования истца относительно нечинении препятствий в пользовании квартирой, суд приходит к выводу, что истцом в нарушении положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах чинения препятствий ответчиками в пользовании квартирой. Поскольку требования об определении порядка пользования квартирой судом отказано, оснований для удовлетворения требований о передаче дубликата ключей судом не усматривается, ответчики против передачи дубликата ключей в добровольном порядке не отказываются.

На основании изложенного, требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой, передачи дубликата ключей удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов в размере сумма удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением квартирой 127, расположенной по адресу: адрес, передав в пользование истцу комнату № 1 11,4 кв.м, обязании не чинить препятствий в пользовании, выдаче дубликата ключей, взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2025