Решение по делу № 2А-1767/2022 от 14.10.2022 | Реутовский городской суд (Московская область)

Дело №а-1767/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., с участием помощника прокурора ФИО5, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>, зал №, административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межмуниципальному управлению МВД России «Балашихинское» ГУ МВД России по <адрес> о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с административным исковым заявлением к МУ МВД России «Балашихинское» ГУ МВД России по <адрес>, в котором просит:

- отменить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов, без разрешения органов внутренних дел;

- сократить до 2 (двух) раз в месяц административное ограничение в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требованиях.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Балашихинское», по доверенности ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв, в котором полагала возможным частично удовлетворить требования ФИО2, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного ответчика.

В заключении помощник прокурора полагала, что достаточных оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Суд, выслушав административного истца, заключение прокурора, изучив письменные материалы, с учетом позиции представителя административного ответчика, приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (ст. 17, ч. 1 и 2; ст. 46, ч. 1; ст. 47, ч. 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в ст. 45 КАС РФ, суд в силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

Ч. 3 ст. 270 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений прилагаются материалы, характеризующие указанное лицо (ч. 8 ст. 271 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела и пояснений сторон, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом (административных ограничений).

В силу ст. 2 Федерального закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на поднадзорное лицо профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В то же время в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Представитель МУ МВД России «Балашихинское» ГУ МВД России по <адрес> по доверенности ФИО7 в своем письменном отзыве просила суд частично удовлетворить требования ФИО2, а именно:

- сократить до 2 (двух) раз в месяц административное ограничение в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- изменить, установленное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, без разрешения органов внутренних дел и изложить данное ограничение в следующей редакции: запретить пребывание вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, без разрешения органов внутренних дел, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Данная позиция административного ответчика обусловлена тем, что ФИО2 является отцом одиночкой несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а административные ограничения не могут ограничивать права поднадзорного на труд, получение образования, медицинской помощи и т.<адрес> профилактической мерой совершения повторных преступлений и правонарушений является наличие работы. Согласно предоставленным справкам ФИО2 трудоустроен у ИП ФИО8, характеризуется положительно.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеуказанные законоположения, суд полагает не подлежащим вниманию довод административного истца о нежелательности обращения к работодателю за справками, подтверждающими его отсутствие дома с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, в случаях связанных с работой, которые необходимо предоставлять в отдел полиции.

Довод на то, что запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 23-00 часов до 06-00 часов, ограничивает право административного истца на труд, не может быть принят во внимание.

Оснований полагать, что ФИО2, с учетом возложенных на него административных ограничений, будет лишен возможности осуществлять трудовую функцию в связи с ненормированным рабочим временем, не имеется. Доказательств тому не представлено. В связи с чем требования об отмене административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов, без разрешения органов внутренних дел не подлежат удовлетворению.

Между тем, доводы административного истца о сокращении количества обязательных явок поднадзорного лица, суд считает подлежащими удовлетворению, с учетом позиции и доводов административного ответчика, не возражавшего против удовлетворения в данной части.

Для всех лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, Федеральный закон N 64-ФЗ предусматривает обязательное установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4).

Судами установлено ФИО2 количество обязательных явок для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

Принимая во внимание положительную характеристику административного истца по месту работы, сведения об образе жизни и личности самого поднадзорного, длительность периода осуществления трудовой деятельности истца, наличие регистрации и постоянного места жительства, суд полагает возможным сократить количество обязательных явок ФИО2 до двух явок в месяц.

Судом также учитывается, что прекращение, пусть и частичное, установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, а не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий; положительные характеристики с места проживания не свидетельствуют о достижении цели административного надзора. Представленные ФИО2 документы могут служить достаточными основаниями для частичного прекращения (изменения) административного надзора, установленного в отношении ФИО2

С учетом установленных обстоятельств, позиции административного ответчика и заключения прокурора, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272 - 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Межмуниципальному управлению МВД России «Балашихинское» ГУ МВД России по <адрес> о частичной отмене административных ограничений – удовлетворить частично.

Отменить ранее установленные решением Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административные ограничения в части явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц, сократив количество обязательных явок до 2 (двух) раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Э.О. Волкова