дело № 2-7146/2022

УИД 50RS0052-01-2022-008892-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«10» ноября 2022 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., с участием помощника Щёлковского городского прокурора Московской области Демиденка В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домарецкого ФИО16 к Домарецкой ФИО17 о признании права бессрочного пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия, а также по встречному иску Домарецкой ФИО19 к Домарецкому ФИО18 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании права бессрочного пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия.

В обоснование требований указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ. был принят рабочим пилорамы строительного цеха 14 Военного совхоза, далее приказом Министра обороны РФ предприятие было переименовано в ФГУСП «Орловское». В результате продолжительной трудовой деятельности ФГУСП «Орловское» Истцу и членам его семьи предоставило жилое помещение, общей площадью 64,7 кв.м., в отдельной трехкомнатной квартире с изолированными комнатами по адресу: <адрес>.

Далее, Истцу для вселения был выдан Ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ., с контрольным талоном к ордеру, который подтверждает предоставление ФГУСП «Орловское» жилого помещения размером 36,1 кв.м. (жилой площади), состоящее из изолированных комнат трехкомнатной отдельной квартиры по адресу: <адрес> для следующего состава семьи: Домарецкая ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - жена, Домарецкая ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь.

Истец постоянно там проживал вместе с семьей: супругой ФИО4 и дочерью ФИО3

Истец, ФИО4 и ФИО3 имеют равные права пользования указанным жилым помещением. Истец добровольно не отказывался от пользования жилым помещением.

Дочь Истца — Домарецкая ФИО23, являясь членом семьи, приватизировала жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году. Истец и его супруга – Домарецкая ФИО24, ранее участвовавшие в приватизации другого жилого помещения, имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, отказались от участия в приватизации в пользу несовершеннолетней дочери ФИО3.

С ДД.ММ.ГГГГ. Домарецкая ФИО22 (дочь) является собственницей жилого дома, общей площадью 58,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресе.

На момент приватизации жилого помещения Истец находился в браке с ФИО4

Истец зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует Выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. и постоянно проживал в доме до ДД.ММ.ГГГГ года. Оплату коммунальных услуг производил пока жил в указанном жилом помещении.

Однако в настоящее время возникли препятствия в использовании истцом жилья поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году между супругами произошел конфликт, во избежание которого Истцу пришлось покинуть дом и арендовать жилье в другом месте.

В результате появившихся проблем со здоровьем, Истец лишился дополнительных подработок, после чего он не смог больше снимать отдельное жилье и пришлось вернуться в дом по месту регистрации, являющимся единственным жильем Истца.

После вынужденного возвращения, Истца в дом не упустили, ФИО4 и ФИО3 предоставили лишь отдельно стоящее помещение (баню), отключив водо- и энергоснабжение, тем самым сделав помещение (баню) полностью не пригодным для проживания, В дальнейшем до ДД.ММ.ГГГГ года Истцу приходилось снимать жилье.

В настоящее время Истец имеет доступ только в баню, которая не имеет освещения и водоснабжение, являясь не пригодной для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ брак Истца с Домарецкой ФИО25 расторгнут.

После прекращения брака Истец неоднократно принимал попытки вселения в вышеуказанное жилое помещение, других жилых помещений у Истца не имеется о чем свидетельствует Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Дочь истца, являющаяся собственником жилого помещения, ФИО3,, не пускает в дом Истца, не разрешает проживать в нем, грозится выписать Истца из жилого помещения, всячески препятствует вселению Истца, не желает разговаривать с Истцом.

Истец не отказывался от проживания в жилом доме, не проживании Истца в данном случае носит временный и вынужденный характер.

Право пользования Истца сохраняется независимо от основания перехода права собственности к новому собственнику квартиры. Несмотря на то, что Истец ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, препятствий для сохранения за ним права бессрочного пользования жилым домом не должно быть.

Истец просит суд признать за Домарецким ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право бессрочного пользования жилым помещением, а именно: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Вселить истца в указанный жилой дом. Обязать собственника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не препятствовать пользованию истцу указанным жилым домом, с кадастровым номером

Протокольным определением суда в одном производстве соединены встречные исковые требования

Домарецкой ФИО27 к Домарецкому ФИО28 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование встречных исковых требований указано, что истец по встречного иска - ФИО3, является собственником жилого помещения - жилого дома с кадастровым (условным) номером №, площадью 58,50 кв.м., по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Данный жилой дом принадлежит ФИО3 на основании решения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения данного дела ФИО3 заявлялись требования о признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации при этом, родители истца - ответчик ФИО2 и третье лицо по настоящему иску ФИО4 от участия в приватизации данного жилого помещения отказались, поскольку уже ранее данным правом воспользовались, поскольку ими было приватизировано жилое помещение по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, на основании Договора передачи квартиры в собственность, которое было отчуждено по договору купли-продажи.

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: истец Домарецкая ФИО29, ответчик (отец истца)- Домарецкий ФИО30, третье лицо (мать истца) –Домарецкая ФИО31, несовершеннолетняя дочь истца - ФИО5 ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время ответчик ФИО2 остается зарегистрированным в принадлежащем ФИО3 доме, в то время как по месту регистрации не проживает, его вещей нет, коммунальные платежи не оплачивает, фактическое место жительства его не известно.

Ответчик ФИО2 право постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением, в котором он в настоящее время зарегистрирован, не приобрел. Оно было им утрачено в связи с продажей квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в доме нет, коммунальные платежи не оплачивает, фактически проживает по другому адресу, с учетом того, что ФИО3, как собственник жилого помещения, возражает против дальнейшего проживания и регистрации ответчика на спорной жилой площади, а несогласие ответчика сняться с регистрационного учета нарушает её право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению, то истец по встречному иску ФИО1 просит суд: прекратить право пользования Домарецкого ФИО33 жилым помещением - жилым домом с кадастровым (условным) номером №, площадью 58,50 кв.м., расположенным по адресу <адрес>, <адрес> Снять Домарецкого ФИО34 с регистрационного учета по адресу <адрес>

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному ФИО2 требования поддержал, во встречных просил отказать. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ годах ушел из дома по адресу: <адрес>, городской округ Лосино-Петровский, <адрес> <адрес>, из-за конфликтных отношений с бывшей женой ФИО3, после проживал отдельно на съемной квартире в <адрес>. Отношения с дочерью ФИО3, бывшей женой ФИО4, а также внучкой поддерживал. В связи с ухудшением здоровья, потерял работу, его единственным источником дохода является пенсия, в результате чего он не может арендовать жилое помещение для проживания. В ДД.ММ.ГГГГ году взял у ФИО3 ключи от бани, в которой иногда жил. В результате сложившейся обстановки решил вновь вселится в дом; приходил к ФИО3, стучался в дверь, просил пожить в доме, ответчик ему отказывала. По данному факту в ОВД не обращался.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО3 первоначальные требования просила оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года не общается с ФИО6, поскольку последний решил проживать не с женой, а другой женщиной, но проживал где-то в <адрес>, где она периодически встречала его, но они не общались. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 пришёл к ней домой, сказал, что его выгнали из другой семьи, просился пожить в доме, она предложили ему пожить в бане, что его не устроило и тогда он убыл жить к знакомой.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 пояснила, что в результате измен и употребления алкоголя у неё сложились напряжённые отношения с ФИО2, который в ДД.ММ.ГГГГ году покинул семью, появившись в начале ДД.ММ.ГГГГ года, чтобы вселиться обратно в дом.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация г.о. Лосино-Петровский своего представителя в судебное заседание не направила, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошена свидетель ФИО7 показавшая, что около 9 лет назад ФИО2 бросил семью и выбыл из дома. Периодически видела его в <адрес>.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошена свидетель ФИО8 показавшая, что является сестрой ФИО4 Около 9 лет назад ФИО6 ушёл из дома, забрав с собой свои вещи и прекратил общение с женой и дочерью.

Старший помощник Щёлковского городского прокурора Московской области Демиденок В.А. представил заключение (по встречному иску), в котором требования просил оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны и заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Домарецкий ФИО35 и Домарецкая ФИО36 до ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке в период которого ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО3

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение ФГУСП «Орловское» передало для проживания ФИО2 жилое помещение по адресу: <адрес>, в т.ч. для семьи, в которую входили ФИО4, ФИО3

На основании решения Щёлковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на жилое помещение в порядке приватизации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; при этом ФИО9 отказались от приватизации указанного помещения в пользу дочери.

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО4; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10

У ФИО2 отсутствует какое-либо недвижимое имущество.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Оснований ставить под сомнение показаний допрошенных свидетелей суд не усматривает, т.к. не установлена их заинтересованность в исходе дела.

Из пояснений сторон и допрошенных свидетелей усматривается, что между Домарецкими, как (ранее) членами одной семьи, сложились конфликтные отношения, в ходе которых в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 покинул спорный жилой дом, что само по себе не свидетельствует о постоянном характере выезда.

Вместе с тем, не смотря на том, что ФИО2 использовал своё право на приватизацию в ДД.ММ.ГГГГ году на жилую квартиру в <адрес>, которая согласно пояснениям сторон в последующем была отчуждена и Домарецкие переехали в <адрес>, возможность приобретения права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение, выделенное по ордеру ФИО2 без согласия последнего, у ФИО3 не могло возникнуть.

Право пользования иным жилым помещением ФИО2 не приобрел, в связи с чем, в силу действующего жилищного законодательства за ФИО2, как за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на приватизацию занимаемого жилья, без которого приватизация была бы невозможна, сохраняется бессрочное право пользования таким жилым помещением.

Доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО3 препятствует ФИО2 во вселении в жилое помещение – материалы дела не содержат, напротив усматривается, что обратившись ДД.ММ.ГГГГ года к ФИО3 для вселения через непродолжительный период времени убыл в иное жилое помещение к знакомым.

С учётом изложенного первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Относительно встречных исковых требований суд учитывает, что в судебном заседании установлен факт ограничения ФИО2 в праве на жилище, то суд не может согласиться с доводами, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учёта.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Домарецкого ФИО37 (паспорт №) к Домарецкой ФИО43 (паспорт №) о признании права бессрочного пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия – удовлетворить частично.

Вселить Домарецкого ФИО38 в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признав за ним право бессрочного пользования указанным жилым помещением.

Требования о обязании не чинить препятствия - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Домарецкой ФИО39 в пользу Домарецкого ФИО40 расход по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Встречные исковые требования Домарецкой ФИО41 к Домарецкому ФИО42 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья

подпись

А.А. Фомичев