К делу №2-236/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 24 апреля 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

пом. судьи Китай-Гора С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищество собственников жилья «Сосновый бор» к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Сосновый бор» (далее – ТСЖ «Сосновый бор», Товарищество) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности отсутствующим. В обоснование требований указало, что Товарищество осуществляет управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по ул.Одесской, 22 корпус 2, секция 3 в г.Геленджике. Дом имеет 5 этажей и цокольный этаж.

26.07.2022г. истцу стало известно о том, что нежилое помещение № 1 площадью 44,8 кв.м, кадастровый №, расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома имеющее назначение: водонасосная станция 5-го комплекса принадлежит на праве собственности ФИО1 и помещение выставлено на продажу. С 13.12.2022г. собственником помещения является ФИО3

По мнению истца, ответчиками нарушены имущественные права и интересы собственников помещений многоквартирного дома, поскольку право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам помещений в здании вне зависимости от его регистрации в ЕГРН, в связи с чем, истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчиков на спорное нежилое помещение, признать его общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании законный представитель Товарищества поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

ФИО1 в судебное заседание не явился и суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО3 и ее представитель иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель 3-го лица – Управления Росреестра по Краснодарскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители 3-х лиц – МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились и суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно п.2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5-этажный многоквартирный дом литер «Д» (далее – МКД) по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес> введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, выданного застройщику (ООО «СтройГрад») постановлением Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 30.07.2010г. №2175.

Согласно техническому паспорту Филиала ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» по городу Геленджику по состоянию на 09 июня 2009 года, в цокольном этаже здания МКД имеется 6 подсобных помещений. В техническом паспорте Геленджикского отделения филиала ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БГИ» по городу Новороссийску по состоянию на 17 февраля 2011 года, в цокольном этаже здания учтено нежилое помещение площадью 44,8 кв.м, имеющее назначение - водонасосная станция 5-го комплекса. Доступ в помещения осуществляется через отдельный вход.

Из приобщенных в материалы дела фотоматериалов видно, что вход в нежилое помещение оборудовано входной дверью и металлической решеткой, в помещении установлены емкости для воды, имеются инженерные коммуникации.

Как видно из материалов дела, на основании письма председателя правления ТСЖ «Сосновый бор» от 24.06.2010г. и технического задания (заказчик ООО «СтройГрад»), ООО «Донводсервис» разработало проектную документацию по проектированию установки повышения давления по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>. Согласно проекту, в помещении насосной станции устанавливается следующее оборудование: установка повышения давления с электродвигателем; контрольно-измерительные приборы; шкаф управления; дренажный насос; 5 пластиковых емкостей объемом 5 куб.м. каждая.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность по доказыванию того факта, что спорное нежилое помещение предназначено для обслуживания всего многоквартирного дома, возлагается на истцовую сторону, а бремя доказывания того, что спорное нежилое помещение многоквартирного дома предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования - на ответчиков.

В рассматриваемом случае истцом в материалы настоящего дела представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что спорное нежилое помещение предназначено для обслуживания всего многоквартирного дома. Доказательств иного, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Согласно выписки из ЕГРН, 26.03.2012г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на помещение №1, назначение: нежилое, площадью 44,8 кв.м, кадастровый номер №, расположенное в цокольном этаже №1 по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>.

На основании протокола N3 о результатах проведения открытых торгов по лоту №8 по продаже арестованного имущества от 15.08.2022г, проводимых МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, помещение с кадастровым номером № было реализовано с публичных торгов.

По договору купли-продажи арестованного имущества от 30.08.2022г, помещение продано ФИО3 и 13.12.2022г. в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на спорное помещение.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Пунктом 58 Постановления N 10/22 предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Учитывая, что судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса, статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, и применительно к статье 12 Гражданского кодекса способами, предусмотренными законами, суд приходит к выводу о ненадлежащем способе защиты прав истца, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Сосновый бор», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья