Решение по делу № 2А-Я-175/2025 от 25.06.2025 | Урмарский районный суд (Чувашская Республика)

Дело № 2а-Я-175/2025

УИД 21RS0014-02-2025-000186-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года с. Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Янтиковского района Чувашской Республики в защиту интересов ФИО1 к Янтиковскому районному отделению судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Янтиковского района Чувашской Республики обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с административным иском к Янтиковскому районному отделению судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии об уменьшении размера исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Янтиковского района Чувашской Республики проведена проверка по обращению ФИО1 о защите нарушенных прав. Проведенной проверкой установлено, что в производстве Янтиковского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1:

- №-ИП от дата на основании исполнительного листа 21MS0036№№ от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Янтиковского района Чувашской Республики, о взыскании задолженности по договору займа в размере 94 327,38 руб.;

- №-ИП от дата на основании судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка №1 Янтиковского района Чувашской Республики, о взыскании задолженности по договору займа в размере 14232,65 руб.;

- №-ИП от дата на основании судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Янтиковского района Чувашской Республики, о взыскании задолженности по договору займа в размере 37 449,70 руб.;

- №-ИП от дата на основании судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Янтиковского района Чувашской Республики, о взыскании задолженности по договору займа в размере 15 393,41 руб.

Постановлениями о возбуждении исполнительных производств №-ИП от дата, №l027-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата судебным приставом-исполнителем Янтиковского РОСП ФИО1 предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов - 5 дней.

Поскольку в предусмотренный законом пятидневный срок должник требования исполнительных документов в добровольном порядке не исполнила, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 06.11.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от дата в размере 5448 руб. 59 коп., а также постановление от 06.11.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от дата в размере 1000 руб.

ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2023 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер получаемых последней ежемесячных пенсионных выплат составляет 13854,31 руб. По постановлению судебного пристава-исполнителя Янтиковского РОСП с пенсии ФИО1 производятся ежемесячные удержания в размере 50%. Остающаяся после удержаний сумма пенсии не соответствует величине прожиточного минимума в Чувашской Республике за 2025 год. Исходя из положений статьи 401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается не виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Изложенное с учетом наличия долговых обязательств по всем исполнительным производствам на сумму 161 403 рубля свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих ФИО1 своевременному исполнению судебных решений, на основании которых возбуждены исполнительные производства, и является правовым основанием для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть, по исполнительному производству №-ИП от дата до 4 086,44 рублей, по исполнительному производству №-ИП от дата до 750 рублей.

Административный истец в лице заместителя прокурора Янтиковского района ЧР Страстотерцева К.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привел их суду.

Административный истец ФИО1, в интересах которой прокурор вышел с административным иском, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Административные ответчики: Янтиковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заинтересованные лица: ООО ПКО «Бюро судебного взыскания», ООО ПКО «РМК-Коллектинг», УФНС по ЧР, ООО ПКО «Право», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей указанных заинтересованных лиц.

Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Как установлено в частях 6 - 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и разъяснено в пунктах 74 - 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что, являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

При этом взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный законодателем размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, под уважительными причинами для не исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя Янтиковского РОСП находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1:

- №-ИП от дата на основании исполнительного листа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Янтиковского района Чувашской Республики, о взыскании задолженности по договору займа в размере 94 327,38 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «РМК-Коллект»;

Постановлениями о возбуждении исполнительных производств №-ИП от дата и №-ИП от дата судебным приставом-исполнителем Янтиковского РОСП ФИО1 предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов - 5 дней.

В указанных постановлениях должник предупреждался о том, что в соответствии со ст. 112 ФЗ об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы, но не менее 1 000 рублей.

В установленный для добровольного исполнения срок ФИО1, надлежащим образом уведомленная о возбуждении в отношении нее исполнительных производств, требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от дата не исполнила, требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от дата исполнила частично в сумме 16490,28 руб., что следует из справки Янтиковского РОСП от 25.06.2025 г.

В связи с неисполнением в добровольный срок требований исполнительных документов в полном объеме 06.11.2024 судебным приставом-исполнителем Янтиковского РОСП вынесены постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от дата в сумме 5448 руб. 59 коп. в размере 7% от суммы оставшейся части неоплаченной суммы долга (77837,10 руб.), что согласуется с требованиями п. 4.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 г., по исполнительному производству №-ИП от дата в сумме 1000 руб. в размере 7% от суммы долга (14232,65 руб.) но не менее 1000 руб.

Размер взысканного постановлениями судебного пристава исполнителя Янтиковского РОСП от 06.11.2024 г. по указанным исполнительным производствам никем не оспорен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор ссылается на пенсионный возраст и тяжелое материальное положение должника, являющейся пенсионеркой.

Согласно сведениям ОСФР ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. Общая сумма пенсии ФИО1 составляет 13854,31 руб. Из нее производятся удержания на основании постановления судебного пристава исполнителя Янтиковского РОСП от 17.02.2025 г. в размере 6927,15 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание отсутствие у должника ФИО1 объективной возможности своевременного добровольного удовлетворения требований исполнительных документов в связи с затруднительным имущественным положением, нетрудоспособностью, суд признает подлежащим удовлетворению административный иск прокурора об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от дата, на одну четверть от установленного размера, то есть до 4086,44 руб.

Вместе с тем, суд считает, что требования о снижении исполнительского сбора по исполнительному производству № от дата взысканного в минимальном размере в сумме 1000 руб. удовлетворению не подлежат, в силу того, что согласно приведенных выше положений ч. 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пределы допустимо возможного снижения исполнительного сбора ограничены законодателем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Янтиковского района Чувашской Республики в защиту интересов ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Янтиковского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от дата по исполнительному производству №-ИП от дата на одну четверть, т.е. до 4086 (четыре тысячи восемьдесят шесть) руб. 44 коп.

В уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Янтиковского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от дата по исполнительному производству №-ИП от дата отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 27.06.2025 г.

Судья Л.А. Калинина.