УИД: 50RS0010-01-2023-000161-82
Дело № 2-1217/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 г. г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П. с участием помощника Балашихинского городского прокурора Чичеровой М.Л., истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Помимо истца в квартире зарегистрирована ФИО3 Однако она в квартиру не заселялась, фактически в ней не проживала, личные вещи и иное имущество ФИО3 в квартире отсутствуют. Соглашения о порядке пользования квартирой между истцом им ответчиком не заключалось. Со стороны ответчика обязанность по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг не исполнялась. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически ФИО3 проживала по адресу: <адрес>. По имеющимся у истца сведениям, ФИО3 10.09.2021 года выехала за пределы границ Российской Федерации на постоянное место жительство, при этом с регистрационного учета в спорной квартире она не снялась. Регистрация ответчика в квартире ограничивает право истца как собственника на распоряжение своим имуществом, а также приводит к дополнительным финансовым расходам.
Просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, пояснил, что ФИО3 приходится ему дочерью, с которой в последнее время он не общается. Ответчик была зарегистрирована в квартире в совершеннолетнем возрасте, до этого она была зарегистрирована в г. Калуге, у тети. Спорная квартира принадлежит ему на основании договора участия в долевом строительстве. Вместе с ним в спорной квартире проживает его супруга ФИО2 По сведениям истца, ФИО3 в настоящее время выехала за границу и проживает там на постоянной основе.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.
В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч.3 ст. 167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Руководствуясь вышеперечисленными положениями, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо – представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России Балашихинское в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, ранее просил дело рассмотреть в свое отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО2 против удовлетворения требований не возражала, подтвердила доводы истца, о том, что ФИО3 на связь не выходит, в настоящее время она уехала за границу и подала документы на получение гражданства другого государства, однако сейчас у нее гражданство Российской Федерации.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил суду, что он является соседом ФИО1 и ФИО2, их квартиры расположены на одной лестничной клетке. Истец и его супруга проживают в квартире вдвоем. Он хорошо общается с ФИО1 и ФИО2, ходит к ним в гости. О дочери он узнал недавно, никогда в квартире истца ее не видел.
Суд, выслушав мнение истца, третьего лица, показания свидетеля, заключение помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № на основании договора участия в долевом строительстве от 23.06.2017 года №2, акта приема-передачи от 01.03.2018 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.01.2018 года №, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 04.07.2018 года (л.д.38-40).
В указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на 29.12.2022 года (л.д.35).
Как указывает истец, в настоящее время в спорной квартире проживают только ФИО1 и ФИО2 Ответчик ФИО3 в квартиру никогда не вселялась, фактически в ней не проживала, ее личных вещей в квартире не содержится.
В материалы дела представлен кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, в котором она указала адрес фактического проживания: <адрес> (л.д.4-5).
Согласно архивной справке Калужского государственного университета им. К.Э. Циолковского, содержащейся в материалах дела, ФИО3 была зачислена на 1 курс очной формы обучения по специальности «Психология служебной деятельности» с 01.09.2016 года. С 3 курса она была отчислена из университета с 01.09.2019 года. ФИО3 было предоставлено место в общежитии № по ул. Н. Козинская, д. 25 с 01.09.2016 года на весь период обучения (л.д.58).
Бремя содержания квартиры, а также расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире несет истец ФИО1, что подтверждается квитанциями и чеками по оплате ЖКУ за период с января 2022 года по декабрь 2022 года (л.д.10-32).
Одновременно с исковым заявлением истец направил по адресу регистрации ответчика претензию, в которой просит ФИО3 сняться с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6, 33).
Однако в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета в спорной квартире не снялась.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, принимая во внимание, что соглашения о порядке пользования квартирой между собственником и ответчиком не имеется, регистрация ответчика в квартире нарушает права собственника жилой площади, поскольку последний лишен возможности распорядиться ею по собственному усмотрению, суд приходит к выводу, что исковые требования признании ответчика утратившей права пользования жилым помещением и прекращении регистрации обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 по указанному адресу.
С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.
Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Судья О.М. Быкова
Решения в окончательной форме
принято 07 апреля 2023 г.