Решение по делу № 2-42/2023 от 10.03.2023

<Номер>(4)/2023

64RS0028-04-2022-000570-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Панкова А.И.,

при секретаре Комаровой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АктивКапитал Банк» (далее по тексту: АО «АктивКапитал Банк», Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратился в суд к ответчику ФИО2 с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано следующее.

Между АО «АК Банк» и ФИО2 был заключен Договор потребительского кредита <***> от 06.11.2015, согласно которого, ФИО2 был предоставлен кредит в размере 995 000 руб. с уплатой 21% годовых со сроком возврата до 05.11.2018.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, посредством выдачи наличных денежных средств из кассы, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 06.11.2015.

Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не выполнил.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-10304/2018 от 21.05.2018 АО «АктивКапитал Банк» признано банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего АО «АктивКапитал Банк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

Ранее между АО «АктивКапитал Банк» и ООО «ВолгаГофроПак+» было заключено соглашение об уступке прав требования №СУ01-18-000-0009 от 15.03.2018 в том числе по кредитному договору заключенного с ФИО2

Конкурсный управляющий АО «АК Банк» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным соглашения об уступке прав требования №СУ01-18-000-0009 от 15.03.2018, заключенного между АО «АК Банк» и ООО «ВолгаГофроПак+» и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2021 требования Банка удовлетворены в полном объеме: признано недействительным соглашение об уступке прав требования №СУ01-18-000-0009 от 15.03.2018 и применены последствия недействительности сделки, в частности, восстановлены права (требования) АО «АктивКапитал Банк» по кредитному договору заключенным с ФИО2

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу № А55-10304/2018 данное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2021 по делу №А55-10304/2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 оставлены без изменения.

Таким образом, Банк после признания арбитражным судом недействительным соглашения об уступке прав требования № СУ01-18-000-0009 от 15.03.2018 является надлежащим истцом по требованиям, вытекающим из вышеуказанных кредитных договоров.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «АктивКапитал Банк» задолженность по вышеуказанному кредитному договору, по состоянию на 03.10.2022, в размере 2 821 861,87 руб., в том числе: 995 000 руб. - просроченная ссудная задолженность по кредиту; 159 145,48 руб. - просроченные проценты по кредиту; 1 420 860,00 руб. - пени по просроченному кредиту; 246 856,39 руб. - пени по просроченным процентам.

В судебном заседании представитель истца АО «АктивКапитал Банк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации).

Третье лицо ООО «ВолгаГофроПак+» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Конкурсный управляющий АО «АктивКапитал Банк» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным соглашения об уступке прав требования №СУ01-18-000-0009 от 15.03.2018, заключенного между АО «АК Банк» и ООО «ВолгаГофроПак+» и применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2021 по делу №А55- 10304/2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 оставлены без изменения.

В ходе судебного разбирательства истцом не был представлен кредитный договор <***> от 06.11.2015 или его надлежащим образом заверенная копия, вместе с тем, суд приходит к выводу, что данный договор между АО «АктивКапитал Банк» и ФИО2 был заключен, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 1 от 06.11.2015 о получении ФИО2 суммы кредита в размере 995 000 руб. (л.д. 13), как следствие исковые требования по взысканию просроченной ссудной задолженности в размере 995 000 руб. подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает, что ответчиком не представлено каких либо доказательств, по погашению основной суммы кредита или его части.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать, поскольку в отсутствие кредитного договора невозможно установить размер договорных процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При принятии иска к производству, определением суда от 02.02.2023, было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины до разрешения спора судом по существу, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13 150 руб. рассчитанной от суммы удовлетворенных исковых требований 995 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АктивКапитал Банк» задолженность по потребительскому кредиту <***> от 06.11.2015 в размере 995 000 рублей.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 13150 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 13 марта 2023 года.

Судья А.И. Панков