Дело № 33-4298/2023; 2-3078/2023

72RS0013-01-2023-001665-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 7 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Пятанова А.Н.

судей

Глебовой Е.В., ФИО1

при секретаре - помощнике судьи

ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 .. на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 27 апреля 2023 года с учетом дополнительного решения Калининского районного суда г.Тюмени от 08 июня 2023 года, которым постановлено:

«Иск Чекалина .... к ФИО3 .. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 .. в пользу Чекалина .. проценты за пользование чужими денежными средствами за период со <.......> по <.......> в размере 23063 рубля 89 копеек, государственную пошлину в размере 891 рубль 92 копейки.

В остальной части иска отказать»

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Е.В. Глебовой, судебная коллегия

установил а:

ФИО5 .. обратился в суд с иском к ФИО3 .. о взыскании неосновательного обогащения в размере 698424,12 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31349,38 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10498 рублей.

Требования мотивированы тем, что <.......> Центральным районным судом г.Тюмени по иску ФИО3 .. к Чекалину .. взысканы денежные средства в размере 720 750 рублей. До настоящего времени решение суда в полной мере не исполнено, остаток основного долга составляет 698424,12 рубля, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму как неосновательное обогащение а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО3 .. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ее представитель ФИО4 .. не согласилась с исковыми требованиями в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО5 .. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Разрешив спор, суд постановил изложенное выше решение, с которым не согласна ответчик ФИО3 ..

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 .. просит решение суда с учетом вынесения дополнительного решения отменить в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального и материального права, так как в просительной части истец не заявлял требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с <.......> по день фактического исполнения обязательства, при этом данное требование было рассмотрено, полагает, что суд первой инстанции не должен был выходить за пределы требований истца. Более того, правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании решения Центрального районного суда г.Тюмени от <.......>, по которому она должна выкупить у истца долю в квартире, до настоящего времени данное решение ею не исполнено, поэтому считает, что она не может распоряжаться данным имуществом, при это истец вправе пользоваться и распоряжаться данным имуществом, следовательно, она не является пользователем ни денежных средств истца, ни собственником доли в квартире, поэтому считает, что суд первой инстанции не вправе взыскивать с нее проценты за пользование чужими денежными средствами.

В возражения на апелляционную жалобу истец ФИО5 ... с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Ответчик ФИО3 ... в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить в части взыскании процентов, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец ФИО5 .. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда г.Тюмени от <.......>, постановлено: «Иск ФИО3 .. удовлетворить. Признать незначительной ? долю ФИО5 .. в жилом помещении по адресу: <.......>, кадастровый <.......>, принадлежащей ФИО5 ... Взыскать с ФИО3 .. в пользу ФИО5 .. денежную компенсацию в размере 720750 рублей за ? долю в жилом помещении по адресу: <.......>, кадастровый <.......>. После выплаты компенсации прекратить право собственности ФИО5 .. на ? долю в жилом помещении по адресу: г<.......>, кадастровый <.......>. Признать незначительной ? долю Чекалина .. в жилом помещении по адресу: г<.......>, кадастровый <.......>, принадлежащей Чекалину ... Взыскать с ФИО3 .. в пользу Чекалина ... денежную компенсацию в размере 720750 рублей ? долю в жилом помещении по адресу: <.......> кадастровый номер <.......>». Решение вступило в законную силу <.......>. (л.д. 6-7)

В отношении ФИО3 .. было возбуждено исполнительное производство <.......> в рамках которого согласно платежных поручений взыскан долг: <.......> в размере 36 рублей 57 копеек и 3825 рублей, 10 копеек, что в сумме составляет 3861 рубль 67 копеек; <.......> взыскано на сумму 1500 рублей, 3825 рублей 10 копеек, 4008 рублей 73 копейки, 100 рублей 34 копейки, 5021 рубль 31 копейку, что в сумме составляет 14455 рублей 48 копеек; <.......> в размере 4008 рублей 73 копейки. (л.д. 8-15)

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 года № 1-П, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования истца не могут расцениваться как неосновательное обогащение, поскольку данная сумма взыскана на основании решения суда от 16.02.2022 года, соответственно будет иметь место повторное взыскание, чем будут нарушены права ответчика, в связи с чем отказано во взыскании суммы неосновательного обогащения. При этом в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о законности данных требований в виду несвоевременного исполнения судебного решения ответчиком, взыскав их за период с <.......> по <.......>, применив при этом мораторий, а также с учетом дополнительного решения с <.......> по день фактического исполнения обязательств.

Судебная коллегия соглашается с указанным решением суда с учетом дополнительного решения, находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 1 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 1 октября 2022 года.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория.

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 61 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 16 февраля 2022 года, признана незначительной ? доля Чекалина .. в жилом помещении по адресу: <.......> с ФИО3 .. в пользу Чекалина .. взыскана денежную компенсацию в размере 720750 рублей, соответственно отсутствие со стороны ответчицы исполнения указанного решения в сумме неисполненного обязательства 698424,12 рублей не может являться неосновательным обогащением в порядке ст. 1102 ГК РФ, следовательно суд первой инстанции правомерно указал, что при взыскании указанной суммы приведет к двойному взысканию, соответственно правомерно отказал во взыскании в указанной части, оснований не согласится с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

При этом учитывая неисполнение судебного решения, а также с учетом выплаченных ответчицей сумм, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период с <.......> по <.......> в размере 23063,89 рубля, с учетом примененного периода действующего моратория, доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Довод жалобы о разрешении судом незаявленных истцом ФИО5 .. требований о взыскании процентов с <.......> по день фактического исполнения обязательств, что сделано судом дополнительным решением от <.......>, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку об указанном требовании заявлено в тексте искового заявления, соответственно в виду неразрешения данного требования при вынесении решения от <.......>, суд первой инстанции правомерно разрешил этот вопрос в рамках ст. 201 ГПК РФ дополнительным решением от <.......>

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.

Все выводы суда мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст. 67, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценку.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного правильного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 27 апреля 2023 года с учетом дополнительного решения Калининского районного суда г. Тюмени от 08 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 .. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: А.Н. Пятанов

Судьи коллегии: Е.В. Глебова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 года.