66RS0038-01-2023-000492-18

Гражданское дело №2-414/2023

Мотивированное решение

составлено 30 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Невьянск Свердловской области Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» штрафа за нарушение п. 5 Таблицы Штрафов в размере 100 000 рублей; штрафа за нарушение п. 14 таблицы Штрафов в размере 50 000 рублей; стоимости оплаты услуг по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке в размере 3 925 рублей; неустойки в размере 9 235 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 463 рубля. Всего: 167 623 рубля 50 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. В соответствии с п. 2.1 договора аренды заключение настоящего договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения к нему арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды ТС), принятию транспортного средства по акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации арендатора арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения договора требовать от арендатора сделать селфи (фотографирование арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных арендодателем требований, и направить фотографию арендодателю, а при несоблюдении указанных требований – отказать в заключении договора (отозвать оферту).

Ответчик осуществлял в период времени с 23:49:40 – 00.00.0000 по 00:09:28 – 00.00.0000, сессию аренды транспортного средства <*****> государственный регистрационный знак *** ***, 00.00.0000 года выпуска. Во время сессии аренды ответчик допустил нарушения положений Договора аренды, в частности: п. 5 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды, согласно которому: «за Нахождение Пользователя (его Поверенного) за рулем, в том числе управление арендованным транспортным средством при отсутствии права на управление им, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования» предусмотрен штраф в размере 100 000 рублей, а также нарушение п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к договору аренды: «за Эвакуация (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление транспортным средством, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания» предусмотрен штраф в размере 50 000 рублей.

Факт нарушения ответчиком вышеназванных положений Договора Аренды подтверждается протоколом ***

Также истец понес затраты по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 3 298 рублей и 627 рублей соответственно, что подтверждается квитанциями на оплату.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

В соответствии с п. 11.8 договора Делимобиль, п. 22 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к договору аренды: «Пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен». Исходя из расчета, размер неустойки составил 9 235 рублей 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь частями 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО «Каршеринг Руссия» является собственником транспортного средства марки <*****> государственный регистрационный номер *** VIN: ***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. (л.д.35).

00.00.0000 между ООО «Каршеринг Руссия» и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ. (л.д. 48-55). Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется использовать транспортное средство в соответствии с условиями договора аренды. В силу п. 1.2 договора аренды, объект аренды, режим использования Сервиса («Личный», «Корпоративный»), тарифы и прочие условия аренды транспортного средства выбираются арендатором в мобильном приложении перед бронированием транспортного средства в соответствии с порядком, определенном договором Делимобиль и функционалом мобильного приложения.

В соответствии с п. 1.3.1, заключая договор, арендатор подтверждает, что он в полной мере ознакомился с условиями договора Делимобиль, документами об использовании сервиса, понимает их содержание, согласен с ними и обязуется исполнять установленные ими требования.

Согласно п. 1.3.6. арендатор предупрежден об административной ответственности, в том числе по ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, и по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.1 договора, заключение договора аренды осуществляется посредством присоединения к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. Действия по бронированию, принятию транспортного средства по акту приема-передачи, а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 в 02:40 уполномоченными сотрудниками ГИБДД составлен протокол о задержании транспортного средства марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер *** за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 33-34). После составления протокола о задержании транспортного средства, арендованный автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Орджоникидзевского судебного района .... от 00.00.0000 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 00.00.0000. Из обстоятельств дела усматривается, что именно ФИО1 управлял транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер *** будучи в состоянии опьянения.

Из доводов иска следует, что 00.00.0000 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

Согласно п. 5 Положения о штрафах (приложение №3 к договору аренды), нахождение пользователя за рулем арендованного автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, а также при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрен штраф в размере 100 000 рублей. Пунктом 14 Положения о штрафах предусмотрен штраф за эвакуацию транспортного средства на специализированную стоянку в размере 50 000 рублей. (л.д.60-64)

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, о взыскании с ответчика в пользу истца штрафов за нарушение п. 5 и п. 14 Таблицы штрафов (приложение №3 к договору аренды), поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств, а также факт обязанности по уплате штрафа.

Из материалов дела следует, что после составления протокола о задержании транспортного средства, автомобиль марки Volkswagen Polo был эвакуирован и помещен на штрафстоянку ***, находящуюся по адресу: ...., в результате чего истец понес расходы в размере 3 298 рублей и 627 рублей.

Однако из представленных счетов на оплату *** и ***, а также актов *** и *** следует, что услуги эвакуации и услуги штрафстоянки оказаны по двум транспортным средствам: <*****>, государственный регистрационный знак *** и <*****> государственный регистрационный знак *** (л.д.36-37).

Согласно доводам иска, а также договора аренды следует, что ответчику по договору аренды предоставлено только одно транспортное средство марки <*****>, государственный регистрационный знак ***

В данной части исковое требование подлежит частичному удовлетворению. С ответчика следует взыскать расходы за услуги эвакуации автомобиля <*****> от 00.00.0000 в размере 1 649 рублей, и расходы за услуги штрафстоянки от 00.00.0000 в размере 330 рублей. Всего: 1 979 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом ы соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а также выполняет функцию стимулирования должника к неукоснительному соблюдению при исполнении сделки норм действующего законодательства, условий договора и обычаев делового оборота.

Согласно п. 7.1 и 7.3 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения арендатором условий договора аренды, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

Согласно п. 11.8. договора «Делимобиль» и п. 22 таблицы штрафов (приложения №3 к договору аренды), пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен быть совершен.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

00.00.0000 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате задолженности, образовавшейся за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; ответчику предложено в течение 10 рабочих дней с даты получения требования, произвести оплату. До настоящего времени ответчик требование не исполнил.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 9 118 рублей 74 копейки, исходя из расчета удовлетворенных исковых требований (151 979 рублей * 12 дней * 0,5%). В данной части иск подлежит частичному удовлетворению.

Каких-либо доказательств внесения платы, которые были бы не учтены истцом, ответчиком в материалы дела представлено не было.

С учетом удовлетворения требований истца в размере 98,7%, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 405 рублей 19 копеек (98,7% от 4 463,21).

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 463 рубля по платежному поручению *** от 00.00.0000. (л.д.9).

В оставшейся части государственная пошлина распределяется на истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (ИНН *** штраф за нарушение п. 5 Таблицы Штрафов в размере 100 000 рублей; штраф за нарушение п. 14 Таблицы Штрафов в размере 50 000 рублей; стоимость оплаты услуг по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке в размере 1 979 рублей; неустойку в размере 9 118 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 405 рублей 19 копеек. Всего: 165 502 рубля 93 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –