№ 2-4194/2022

74RS0031-01-2022-002978-87

№ 2-5482/2022

74RS0031-01-2022-006772-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, Минфину России о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, по иску ФИО1 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, Минфину России об установлении факта принудительного труда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области о взыскании заработной платы в размере 1 МРОТ за каждый месяц труда, процентов за задержку выплаты заработной платы (л.д.11 т.1).

11 ноября 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении факта подневольного труда (л.д. 36 т.2).

В обоснование иска истец указал, что <дата обезличена> прибыл в ИК-15. С <дата обезличена> по <дата обезличена> по разнарядке ФКУ ИК -15 стал выходить на работу в цех <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> вновь стал выходить на работу в цех <номер обезличен> ЦТАО в качестве <данные изъяты>. Ответчиком трудовые отношения не оформлялись, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, отпуска не предоставлялись. В связи с чем, просил установить факт подневольного труда, взыскать задолженность по заработной плате.

Определением суда от 15 ноября 2022 года вышеуказанные гражданские дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 31 т.2).

Протокольным определением суда от 03 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России (л.д. 84 т.1).

Протокольным определением суда от 31 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов России (л.д. 16 т.2).

Определением судьи от 14 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФСИН России по Челябинской области (л.д. 32-33 т.2).

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 7 ст. 18 Закона РФ № 5473-1 от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

В силу части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

Согласно ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Осужденные, достигшие возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, привлекаются к труду по их желанию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов (ч. 2 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 45 т.1).

Приказом ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области <номер обезличен>-ос от <дата обезличена> ФИО1 трудоустроен <данные изъяты>, цех <номер обезличен>, табельный <номер обезличен>, с окладом <данные изъяты> руб., с <дата обезличена> Для приобретения производственных навыков закреплено 19 смен за начальником ОВРО <ФИО>4 (л.д. 157 т.1).

Как следует из табеля учета рабочего времени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО1 работал в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по 7 час. (л.д. 160 т.1).

В табелях учета рабочего времени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> сведения о работе ФИО1 отсутствуют (л.д. 79-127 т.2).

Приказом ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области <номер обезличен>-ос от <дата обезличена> ФИО1 уволен с должности <данные изъяты>л.д. 158 т.1).

Согласно расчетного листка за май 2019 г. за два отработанных дня ФИО1 начислена заработная плата в размере 940 руб. (л.д. 53 т.1, л.д. 51 т.2), данные сведения также подтверждены данными индивидуального (персонифицированного) учета (л.д. 234 т.1).

По данным начальника ООТ и ЗО ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1 в период отбывания наказания с <дата обезличена> по <дата обезличена> жалоб, заявлений по учету рабочего времени не поступало (л.д. 72 т.2).

В своих возражениях ответчик ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области указывает, что ФИО1 за весь период отбывания наказания принимал участие в работе по благоустройству прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ, к работе относился не добросовестно (л.д. 138-139, 141-142 т.2).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд критически относится к представленным истцом разнарядкам (л.д. 65-70 т.2) в качестве доказательств, поскольку представленные разнарядки не соответствуют признакам относимости и допустимости.

По данным ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области от <дата обезличена> (л.д. 128 т.2) ведение номенклатурных дел по учету разнарядок в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области не предусмотрены, в связи с чем, разнарядки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> <номер обезличен> и <номер обезличен> Центра трудовой адаптации осужденных отсутствуют.

Учитывая, что каких-либо доказательств привлечения ФИО1 к работе в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> по разнарядке ФКУ ИК-15 ЦТАО в качестве <данные изъяты>, не представлено, а судом не добыто, в то время как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании заработной платы в размере 1 МРОТ за каждый месяц труда, процентов за задержку выплаты заработной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, не имеется, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО1 об установлении факта подневольного труда, суд приходит к следующему.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований ФИО1 указывал, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> с 09:40 час. ежедневно привлекался к работе.

Согласно распорядку дня учреждения ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области для нетрудоустроенных осужденных, находящихся в оплачиваемом отпуске и работающих в 1 смену за период с 2018 года по 2022 год (л.д. 141-142 т.2) для осужденных предусмотрены ежедневные работы по благоустройству ИУ с 08:40 час. по 09:20 час., с 17:50 час. по по 19:00 час.

Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть вторая статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ), к которым относится и общественно полезный труд (часть вторая статьи 9 того же Кодекса), не имеющий основной целью получение трудового дохода (заработка) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 № 805-О-О).

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления и обязанность осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания.

Поскольку трудовой договор с истцом не заключался, следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, не были основаны на трудовом договоре, в связи с чем доводы ФИО1 об установлении факта подневольного труда в связи с фактическим допущением его к работе, основан на неправильном толковании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, Минфину России об установлении факта принудительного труда также не подлежат удовлетворению.

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, Минфину России о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, Минфину России об установлении факта принудительного труда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ – 06 декабря 2022 года.