Дело № 2-300/2025

УИД 27RS0009-01-2025-000356-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи - Фетисовой М.А.,

при секретаре судебного заседания - Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 к ФИО1, об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 в отношении должника ФИО2 имеется сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комсомольским районный судом, о взыскании задолженности в размере 20 000 руб., в пользу взыскателя ФИО12 исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре, о взыскании задолженности в размере 179 002,28 руб., в пользу взыскателя ФИО10; исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 29 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», о взыскании задолженности в размере 10 225,54 руб., в пользу взыскателя УФНС по Хабаровскому краю; исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 29 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», о взыскании задолженности в размере 53 349.49 руб., в пользу взыскателя УФНС по Хабаровскому краю. В ходе работы по исполнительному производству было установлено наличие у должника счетов в банках, в связи чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составил 262577,31 руб. Согласно ответу из Росреестра, в собственности ответчика имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены, просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2 в виде названного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 пояснил, что ввиду отмены указанных выше судебных приказов по заявлению должника, сумма задолженности по сводному исполнительному производству в настоящее время составляет 199 002,28 руб., которую должник не выплачивает с 2024 года. Поскольку установлено, что должнику принадлежит земельный участок, при этом сведений о наличии на нем жилого дома выписка из Росреестра не содержит и должником не представлено доказательств, что дом на земельном участке пригоден для проживания и подпадает под имущественный исполнительский иммунитет, полагает заявленный иск обоснованным, просит его удовлетворить.

В судебном заседании ФИО5 - представитель третьего лица на стороне истца, взыскателя Садоводческое товарищество «Сад 12,13», исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик не выплачивает по исполнительному производству взысканные в пользу СНТ денежные средства, при этом имеет доход. Указывает, что в СНТ «Сад 12,13» и в СНТ «Амурские Зори», территория которых ранее была единым СНТ, земельные участки с размещёнными на них домами, продаются по цене от 350000 руб. до 630000 руб. и представил суду сведения с сайта о продаже садовых участков.

В судебном заседании ФИО6 - представитель третьего лица на стороне истца, взыскателя ФИО10, исковые требования поддержал, не согласился с доводами ответчика о том, что ответчик лишь зарегистрирован, но никогда не проживал по адресу регистрации, пояснив, что знаком с ответчиком 9 лет, последние 3 года с ним не встречался, а до этого неоднократно приезжал к нему домой по адресу регистрации на <адрес>, где ответчик проживал и возле этого дома стояла машина ответчика. В СНТ «Сад 12,13» он у ответчика никогда не был.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил истцу отказать, указывая на то, что по адресу регистрации в <адрес> он никогда не проживал и условий для его проживания там нет. Его проживанию в жилом помещении никто не препятствует, но он сам не намерен там проживать. Регистрация по адресу его родственников ему необходима для соблюдения требований законодательства. Фактически он несколько лет проживает на дачном участке, где у него имеется кирпичный дом на фундаменте. Для проживания в доме в зимний период он приобрёл и установил соответствующее отопительное оборудование, заключил договор на электроснабжение и ежемесячно фиксирует потребление электроэнергии по счётчику. Он не может зарегистрироваться по месту жительства в СНТ, поскольку ещё не готовы документы, подтверждающие возможность использования дома для постоянного проживания. Указывает, что дом на садовом участке является его единственным жильём, в связи с чем, на него не может быть обращено взыскание. Указывает, что истцу достоверно известно, что он проживает в доме на садовом участке, а не по месту регистрации, так как судебный пристав-исполнитель установил это в 2024 году мерами розыска должника, судебный пристав приезжал к нему по месту жительства в садовое товарищество и указывал в повестке его адрес по фактическому месту жительства. Полагает, что истец недобросовестно пользуется своими правами, не указав в исковом заявлении его фактический адрес. Указывает, что истцом ему не было направлено исковое заявление, что подтверждается фактическим весом почтового конверта с содержимым- 35 гр., тогда как в реестре отправлений указан вес 20 гр. и по указанным основаниям полагает необходимым прекращение производства по делу, ввиду несоблюдения истцом права ответчика. Задолженность по исполнительному производству он не погасил, поскольку как самозанятый получает незначительный доход, который не фиксируется на его счетах, денежных средств для выплаты по исполнительным документам у него не имеется. По другим исполнительным производствам, которые он признавал, он выплаты производил. Доводы представителя истца о том, что он, как ответчик, не представил доказательства наличия возможности проживания в доме на спорном земельном участке, считает необоснованными, поскольку истец не представил доказательств обратного и истцу известно, что этот дом является его единственным жильём. Доводы представителя взыскателя СНТ о стоимости предлагаемых к продаже земельных участков полагает необоснованными, поскольку в объявлениях о продаже не приведены сведения о наличии водопровода, канализации, отопления и возможности проживания в зимний период. Доводы представителя взыскателя ФИО10 о проживании по адресу регистрации полагает необоснованными, поскольку он фактически проживал и по иным адресам.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, ответчик является должником по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комсомольским районный судом, о взыскании задолженности в размере 20000 руб. в пользу взыскателя СНТ «Сад 12, 13»; исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре, о взыскании материального ущерба в размере 179002,28 руб., в пользу взыскателя ФИО10.

Ввиду отмены судебных приказов по заявлению должника, указанное исполнительное производство в ходе производства по гражданскому делу, прекращено в части взыскания по исполнительным документам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьёй судебного участка № 29 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», о взыскании с ответчика задолженности за счет имущества, в размере 10225,54 руб. и 53349.49 руб., соответственно, в пользу взыскателя УФНС по Хабаровскому краю. По указанным основаниям доводы представителя УФНС в решении суда не приводятся, оценка им судом не даётся.

Судом установлено, представленными материалами подтверждается, что истцом в ходе совершения исполнительных действий по указанному исполнительному производству, были истребованы сведения об имущественном положении должника, о наличии у него денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не работает и не является получателем социальных выплат; должник имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, площадь <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, о регистрации ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком права собственности на указанный земельный участок, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о наличии на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику, в выписке из ЕГРН не имеется.

Согласно заявлению взыскателя СНТ «Сад 12,13» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель просит судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в суд с иском об обращения взыскания на земельный участок должника.

Таким образом, судебным приставом, по заявлению взыскателя, реализовано право на обращение в суд с указанным иском, что опровергает доводы ответчика о том, что иск подан судебным приставом-исполнителем без волеизъявления взыскателя.

Доводы ответчика, что истцом ему не было направлено исковое заявление, поскольку фактический вес почтового конверта с содержимым- 35 гр., а в реестре отправлений указан вес 20 гр., не влекут прекращение производства по делу, поскольку относимых и допустимых доказательств отсутствия в почтовом отправлении искового заявления суду не представлено.

Доводы ответчика, что он проживает в доме, расположенном на садовом участке в течение всего года, в том числе, в зимний период и потребляет электроэнергию для отопления дома на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с СНТ «Сад 12,13», в судебном заседании не оспаривались. Однако, указанные доводы ответчика не влекут вывода о том, что дом, находящийся на земельном участке, является собственностью ответчика и единственным жилым помещением, и в силу ст. 446 ГПК РФ на него распространяется имущественный иммунитет.

Согласно справке (без даты и номера) ст.УУП ОП-3 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО11 ФИО2 значится зарегистрированным, но фактически не проживает по месту регистрации – <адрес>. Со слов соседей, ФИО2 круглогодично проживает на даче.

Согласно бытовой характеристике (без даты и номера) УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Комсомольскому району ФИО8, ФИО2 с 2021 г. круглогодично проживает в СНТ <адрес> что установлено при опросе соседей по дачным участкам и сторожей садового товарищества.

Названные справка и бытовая характеристика, которые не содержат данных о лицах, предоставивших сведения о месте проживания ответчика, не влекут вывода о невозможности проживания ответчика по адресу регистрации.

Справкой судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о проведенных исполнительно-разыскных действиях подтверждается, что в ходе разыскных мероприятий по розыску имущества должника, осуществлен также розыск самого должника ФИО2 и установлено, что должник длительное время не проживает по адресу регистрации, при этом фактически проживает на территории садового товарищества АО АСЗ, <адрес>.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что должник проживал по указанному адресу в СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако данные сведения не влекут вывода о том, что здание на земельном участке ответчика в указанном СНТ является жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации ( ЖК РФ), жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, законодательство содержит перечень помещений, которые являются жилыми.

Для иных помещений предусмотрена возможность признания их жилыми в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

В судебном заседании установлено, что здание, расположенное на спорном земельном участке, не зарегистрировано в установленном порядке в качестве жилого и право собственности на здание за ответчиком не зарегистрировано. Доводы ответчика, что в здании функционируют инженерные системы, позволяющие круглогодичное использование здания, не свидетельствует об изменении правового режима здания.

Кроме того, судом установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Доводы ответчика, что он не намерен проживать в жилом помещении по адресу регистрации, не свидетельствуют о наличии препятствий к проживанию ответчика в этом жилом помещении.

В судебном заседании показаниями представителя ФИО6 установлено, что ответчик проживал по адресу регистрации, куда ФИО6 ранее неоднократно приходил к ответчику.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2016 г. (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016), взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.

Кадастровая стоимость земельного участка ответчика составляет 53790 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных суду представителем взыскателя сведений – объявлений о продаже земельных участков с размещенными на них домами на территории СНТ, следует, что к продаже на территории СНТ АО АСЗ и соседнего с ним СНТ Амурские зори, предлагаются участки по цене 350000 руб., 400000 руб., 490000 руб.,630000 руб., то есть в среднем 467,500 руб.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

В силу ч. 1 ст. 85 указанного Закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В отношении спорного земельного участка судом не установлены какие-либо ограничения, предусмотренные законом для обращения на него взыскания, стоимость участка соответствует размеру, необходимому для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.

Иного имущества, за счет которого могли быть исполнены решения судов, в том числе, денежных средств, у ответчика не имеется.

Поскольку ответчиком с 2024 г. не исполняются требования исполнительных документов, при этом в его собственности имеется земельный участок, не изъятый из оборота и не относящийся к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, земельный участок не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является способом защиты прав взыскателей, что влечёт удовлетворение заявленного иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее должнику по исполнительному производству № от 30.01.2025г. ФИО1 (родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, адрес регистрации: <адрес><данные изъяты>) имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято судом 02 сентября 2025 г.