Дело № 2-234/2023

24RS0051-01-2023-000314-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 16 октября 2023 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец – публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Тасеевский районный суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Свои требования мотивировал тем, что 05 января 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 92215 рублей 57 копеек под 13,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита ФИО1 неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. В связи с указанными обстоятельствами у ФИО1 на 07 августа 2023 года образовалась задолженность перед ПАО Сбербанк в размере 104450 рублей 13 копеек, из которой: 89733 рубля 23 копейки – просроченный основной долг, 14716 рублей 90 копеек – просроченные проценты. 08 сентября 2022 года Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование ФИО1 не исполнено. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются для Банка существенными, поскольку нарушение кредитного договора ФИО1 влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 05 января 2022 года; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05 января 2022 года по состоянию на 07 августа 2023 года в размере 104450 рублей 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 89733 рубля 23 копейки, просроченные проценты – 14716 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9289 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания (согласно почтового уведомления судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела получено 15 сентября 2023 года <данные изъяты> ФИО4), не явился. При подаче искового заявления представителем истца ФИО6, действующим на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (согласно почтового уведомления судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела получено 13 октября 2023 года лично ФИО1), не явилась, согласно поступившего заявления просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

05 января 2022 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк на основании заявления-оферты ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 92215 рублей 57 копеек под 13,9 % годовых на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям заключенного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком аннуитентными платежами в порядке очередности: 1 ежемесячный аннуитентный платеж в размере 1778 рублей 50 копеек, 59 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 2135 рублей 19 копеек. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования и п. 12 Индивидуальных условий договора) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с его условиями. Однако как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору составляет 104450 рублей 13 копеек. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и условиях договора и ответчиком по существу не оспаривается.

Тем самым, судом установлено, что заемщиком ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 104450 рублей 13 копеек, и полагает, что в соответствии с заключенным договором ФИО1 обязана исполнить взятые на себя обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд полагает, что нарушения, допущенные ФИО1 при исполнении обязательств по возврату кредита, являются для Банка существенными, поскольку они повлекли для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 и ФИО1 05 января 2022 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05 января 2022 года по состоянию на 07 августа 2023 года в размере 104450 (сто четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 89733 (восемьдесят девять тысяч семьсот тридцать три) рубля 23 копейки, просроченные проценты – 14716 (четырнадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9289 (девять тысяч двести восемьдесят десять) рублей 00 копеек, а всего 113739 (сто тринадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р.Гурочкина