*** Дело № 2-631/2022
Мотивированное решение изготовлено 06 июня2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июня 2022 года город Гаджиево
Полярный районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Охлопкова А.В.,
при секретаре Сукачевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,
установил:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что 06 февраля 2019 года САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля VOLKSWAGEN GOLF, VIN №... сроком на один год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителя (страховой полис №...).
12 октября 2019 года в городе Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «KIA OPTIMA», государственный регистрационный номер №...,принадлежащий ФИО4 под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «VOLKSWAGEN GOLF», государственный регистрационный номер №..., принадлежащий ФИО6 под управлением водителя ФИО1
Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, в связи с чем транспортное средство «KIA OPTIMA» получило механические повреждения.
Автомобиль «KIA OPTIMA» было застраховано по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в страховой компании САО «ВКС», в связи с чем указанная компания обратилась к истцу в порядке суброгации о выплате страхового возмещения.
САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату САО «ВСК» страхового возмещения в размере 132 572,40 рубля.
Согласно административным материалам на момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению трапсортным средством.
САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 убытки в размере 132 572,40 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 852 рубля.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, представителя не направил, возражений по существу иска не представил, судебная корреспонденция возращена в суд с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, административный материал проверки по факту ДТП, материалы выплатного дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Статья 7 Закона об ОСАГО предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Из постановления по делу об административном правоануршении установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством «VOLKSWAGEN GOLF», г.р.з.№..., 12 октября 2019 года в 17 часов 15 минут по адресу г. Санкт-Петербург, Пушкинский р-н, Московское шоссе, д. 685+500, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «KIA OPTIMA», г.р.з. №... под управлением водителя ФИО2, которая не позволила избежать столкновения с ним, нарушил требование п.9.10 ПДД РФ.
Тем самым, ответчик совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней».
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены материалом ДТП, в частности объяснениями водителей столкнувшихся транспортных средств, постановлением по делу об административном правонарушении от , справкой о ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащей ФИО4 автомобилю «KIA OPTIMA», г.р.з. №..., причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «KIA OPTIMA», г.р.з. №..., по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (полис серии №...), гражданская ответственность собственника транспортного средства «VOLKSWAGEN GOLF», г.р.з.№... на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис серии МММ №...).
ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Доказательств обратного суду не представлено.
Потерпевшая ФИО4 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в САО «ВСК», приложив все необходимые документы, страховая компания САО «ВСК» признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 175 297,44 рублей по расходной накладной к заказ- наряду №... от 25 ноября 2019 года, что подтверждается платежным поручением №... от 09 декабря 2019 года.
18 декабря 2019 года САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации перечислило САО «ВСК» денежные средства в размере 132 572,40 рубля, с учетом износа.
Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением №... от 18 декабря 2019 года.
Поскольку ФИО1 не включен в договор обязательного страхования (полис МММ №...) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «VOLKSWAGEN GOLF», г.р.з.№..., а истец произвел на расчетный счет САО «ВСК» выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности, в размере 132 572,40 рубля, то страховщик в силу части 3 статьи 14 Закона «Об ОСАГО», статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать возмещение причиненного ущерба с ответчика.
Требования истца документально подтверждены, ответчик не представил доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 132 572,40 рубля.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела подтверждено, что при обращении в суд, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, исходя из цены иска, в сумме 3 852 рубля (платежное поручение №... от 20 августа 2021 года), которые в силу положений статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму возмещенных убытков в порядке регресса в размере 132 572 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 852 рубля, а всего взыскать 136 424 (сто тридцать шесть тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в г. Гаджиево в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Охлопков