Дело № 2 – 184/2025

29RS0018-01-2024-004805-41

Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием.

В обоснование заявленного требования указал, что 20 января 2024 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №, автомобилю истца Hyundai, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения.

05 февраля 2024 года ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, поскольку с года выпуска автомобиля на момент ДТП прошло менее двух лет, просил организовать ремонт поврежденного автомобиля на СТОА официального дилера автомобилей Hyundai.

Страховщик не организовал ремонт автомобиля, выплатил страховое возмещение.

Полагая, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме, а также, поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля истца, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 118 962 рубля, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 27 февраля 2024 года по 24 апреля 2025 года в размере 396 000 рублей, неустойку в размере 1 859 рублей 15 копеек в день, начиная с 25 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 100 рублей, почтовые расходы в размере 337 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 858 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей (с учетом уточнения от 25 апреля 2025 года).

С ФИО2 истец просит взыскать убытки в размере 85 рублей.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 заявленные требования поддержал.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ранее представило письменные возражения, просило в иске отказать.

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ч. 1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Из материалов дела следует, что 20 января 2024 года произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобилей Лада, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, Hyundai, государственный регистрационный знак № под управлением истца.

Автомобиль истца выпущен в 2022 году, следовательно, его ремонт должен был производиться на СТОА официального дилера автомобилей марки Hyundai.

05 февраля 2024 года ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, просил организовать ремонт автомобиля.

Страховщик не организовал ремонт автомобиля, 12 марта 2024 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 56 211 рублей 38 копеек.

01 июля 2024 года ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией.

18 июля 2024 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 10 741 рубль 62 копейки, 09 августа 2024 года страховщик выплатил истцу неустойку в размере 23 029 рублей 34 копейки.

Всего страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 66 953 рубля (56 211,38 + 10 741,62).

По ходатайству ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по делу проведена судебная экспертиза.

Из заключения <данные изъяты>» от 08 апреля 2025 года № 54/25 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак №, в соответствии с Единой методикой, с учетом цен официального дилера, без учета износа заменяемых деталей составляет 179 500 рублей, рыночная стоимость ремонта – 150 800 рублей.

Судом принимается данное заключение, оснований не доверять заключению суд не усматривает, заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, опыт проведения подобных экспертиз, выводы эксперта логичны, мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что страховщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования, а, следовательно, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 надлежит взыскать страховое возмещение в размере 112 547 рублей (179 500 - 66 953).

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года, в состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, включаются расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Истец просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расходы на составление заявления (претензии) в размере 6 500 рублей, указанные расходы страховщиком не компенсированы.

Следовательно, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 полежат взысканию расходы на составление претензии в размере 6 500 рублей.

Общая сумма недоплаченного страхового возмещения составит 119 047 рублей (112 547 + 6 500), с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 118 962 рубля.

Поскольку автомобиль используется истцом для осуществления предпринимательской деятельности в качестве такси, штраф, предусмотренный ст. 16.1 Закона об ОСАГО взысканию не подлежит.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 27 февраля 2024 года по 24 апреля 2025 года в размере 396 000 рублей, неустойки в размере 1 859 рублей 15 копеек в день, начиная с 25 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме взыскивается неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение довод истца о том, что страховщик не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта, заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежит исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре), а также размера недоплаченного страхового возмещения в части расходов истца на составление претензии.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 65 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку страховщик не организовал ремонт автомобиля истца, выплата части стоимости восстановительного ремонта надлежащим исполнением страховщиком обязательств не признается, неустойка подлежит исчислению из полной стоимости восстановительного ремонта, а также расходов истца на составление претензии.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая 05 февраля 2024 года, следовательно, страховое возмещение подлежало выплате не позднее 26 февраля 2024 года.

С претензией истец обратился 01 июля 2024 года, следовательно, в силу положений ст. 16.1 Закона об ОСАГО, расходы на ее составление подлежали компенсации не позднее 11 июля 2024 года.

Следовательно, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, общий размер неустойки за период 27 февраля 2024 года по 19 мая 2025 года составит 824 124 рубля 20 копеек, исходя из расчета

- 803 779 рублей 20 копеек за период с 27 февраля 2024 года по 19 мая 2025 года (179 415 * 1 % * 448 дней);

- 20 345 рублей за период с 12 июля 2024 года по 19 мая 2025 года (6 500 * 1 % * 313 дней).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом того, что часть неустойки в размере 23 029 рублей 34 копейки выплачена страховщиком, общий размер неустойки не может превышать 400 000 рублей, сумма неустойки за период с 27 февраля 2024 года по 19 мая 2025 года составит 376 970 рублей 66 копеек (400 000 – 23 029,34).

Представитель ответчика просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом длительного периода просрочки исполнения обязательств, а также с учетом того, что доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки.

Следовательно, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период за период с 27 февраля 2024 года по 19 мая 2025 года в размере 376 970 рублей 66 копеек, в удовлетворении остальной части требований истца о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из представленного суду административного материала следует, что лицом виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, который, управляя автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №, выезжая с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Hyundai, государственный регистрационный знак №, под управлением истца.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что рыночная стоимость ремонта автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак № составляет 150 800 рублей, размер страхового возмещения превышает указанную сумму, а, следовательно основания для взыскания с ФИО2 85 рублей в счет возмещения ущерба у суда отсутствуют, в удовлетворении требований истца к данному ответчику надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 100 рублей, почтовые расходы в размере 337 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 858 рублей 80 копеек.

Указанные расходы суд признает необходимыми, с учетом полного удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения, частичного удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 100 рублей, почтовые расходы в размере 325 рублей 01 копейка (96,3 %), расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 858 рублей 80 копеек.

В доход местного бюджета с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 039 рублей 20 копеек (14 898 – 13 858,8).

По делу проведена судебная экспертиза, стоимость экспертизы составила 26 000 рублей, частично оплачена ответчиком на сумму 20 000 рублей.

Следовательно, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Аварийные комиссары» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 10 Постановления).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем, частичное удовлетворение требований, суд приходит к выводу, что с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (№) к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 118 962 рубля, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период за период с 27 февраля 2024 года по 19 мая 2025 года в размере 376 970 рублей 66 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 100 рублей, почтовые расходы в размере 325 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 858 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», в удовлетворении требований к ФИО2 (№) отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (№) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 039 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2025 года.

Судья Е.А. Кораблина