Решение по делу № 2-4121/2022 от 21.12.2022 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-4121/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петьковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Банк русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование исковых требований указав следующее.

xx.xx.xxxx между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор __

Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от xx.xx.xxxx.

В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт»: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление находящееся в материалах дела, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему банковского счета и выпуску карты.

xx.xx.xxxx банк открыл на имя клиента банковский счет __ выпустил на его имя кредитную карту, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно передал клиенту карту и осуществлял кредитование банковского счета открытого на имя клиента.

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления-оферты располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. клиентом были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по банковскому счету __ открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской каты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк уведомлял клиента путем смс-информирования, направления эл.писем, онлайн сервиса, телефонных звонков согласно условиям и тарифам банка.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на банковском счете __ клиента.

В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности по карте банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 68 057 руб.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно приложенному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки): 68 057 руб.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Поскольку нормы, изложенные в статье 129 ГПК РФ, носят императивный характер (любое, поданное в установленный срок возражение должника является основанием к отмене приказа), вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с его возражениями.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте __ в размере 68 057 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 241,73 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, каких-либо возражений на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не представил. На запрос суда представитель истца сообщил, что задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx была переуступлена согласно договора об уступке прав требования от xx.xx.xxxx ООО «Агентство по сбору долгов», xx.xx.xxxx в рамках обратной цессии право требования задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx было обратно выкуплено АО «Банк Русский Стандарт» у ООО «Агентство по сбору долгов», на момент обращения в судебные органы банк являлся и является надлежащим кредитором. При этом документов, подтверждающих заключение xx.xx.xxxx договора цессии, истцом суду не представлено.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил суду письменное извещение, из содержания которого усматривается, что ООО «Агентство по сбору долгов» уведомляет ФИО1 о том, что заключило с ЗАО «Банк Русский Стандарт» договор уступки требования, в соответствии с которым банк уступил агентству свои права требования по кредитному договору/договору о предоставлении и обслуживании карты __ по состоянию на xx.xx.xxxx долг по указанному договору составляет 78 043,58 руб.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

xx.xx.xxxx между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор __ банк открыл счет __ выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее условия), тарифах по картам «Русский Стандарт»: выпустить на его имя карту эмитированную Банком «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему банковского счета и выпуску карты.

В период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx клиентом были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по банковскому счету __ открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской каты.

В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности по карте банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе сумму задолженности по договору 122 043,58 и требование о ее оплате в срок до xx.xx.xxxx.

Ответчиком в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 __ течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как установлено судом из содержания индивидуальных условий кредитного договора, условий выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение задолженности по кредитной карте должно производиться путем внесения ежемесячных обязательных платежей, по графику.

Учитывая выставленное ФИО1 требование со сроком исполнения обязательств до xx.xx.xxxx, срок исковой давности по данному договору истек xx.xx.xxxx.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в xx.xx.xxxx года, с настоящим иском – xx.xx.xxxx, то есть по истечении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, ответчиком суду представлено письменное извещение, из содержания которого усматривается, что ООО «Агентство по сбору долгов» уведомляет ФИО1 о том, что заключило с ЗАО «Банк Русский Стандарт» договор уступки требования, в соответствии с которым банк уступил агентству свои права требования по кредитному договору/договору о предоставлении и обслуживании карты __ по состоянию на xx.xx.xxxx долг по указанному договору составляет 78 043,58 руб.

В ответ на запрос суда представитель истца сообщил, что задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx была переуступлена согласно договора об уступке прав требования от xx.xx.xxxx ООО «Агентство по сбору долгов», xx.xx.xxxx в рамках обратной цессии право требования задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx было обратно выкуплено АО «Банк Русский Стандарт» у ООО «Агентство по сбору долгов», на момент обращения в судебные органы банк являлся и является надлежащим кредитором. При этом документов, подтверждающих заключение xx.xx.xxxx договора цессии, истцом суду не представлено.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, находящимся в открытом доступе, ООО «Агентство по сбору долгов» прекратило свою деятельность xx.xx.xxxx.

Учитывая, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, свидетельствующие о наличии у него права требования к ответчику по кредитному договору __ а также пропуск срока исковой давности для обращения в суд, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Поскольку в удовлетворении исковых требований суд отказывает, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

__ в размере 68 057,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 241,73 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.