61RS0007-01-2023-005673-17 Дело № 1-448/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 15 ноября 2023 года.

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Колебанова И.Ю.,

при секретаре Караевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Пеговой Н.Э.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Калюжного А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведённого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не позднее 07 часов 45 минут 28.09.2023, находясь по адресу: <...> у дома № 32/12, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, забрал в тайнике, организованном неустановленным лицом, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой не менее 1,39 г., которое содержит в своём составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

28.09.2023 в 07 часов 45 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у дома № 46 по пер.Турбинному в г.Ростове-на-Дону, после чего в служебном автомобиле <данные изъяты>, припаркованном около <адрес> по <адрес> в период времени с 08 часов 50 минут по 09 часов 20 минут 28.09.2023 был произведён его личный досмотр, в ходе которого во внешнем кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят свёрток чёрной клейкой ленты, внутри которого находился полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 1,39 г., которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что является крупным размером указанного наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и в последующем незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в начале судебного заседания вину признал частично и пояснил, что умысла на приобретение наркотического средства у него не было, пояснив, что 27.09.2023 он, находясь по адресу: <...>, увидел пачку сигарет, поднял её и положил в карман. О том, что в ней наркотическое средство, он не знал. Узнал об этом на следующий день, то есть 28.09.2023, когда был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Поскольку данное наркотическое средство находилось при нем, он признает свою вину в его хранении, однако он никогда не употреблял наркотические средства ранее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия с участием защитника, согласно которым 28.09.2023 он примерно в 07 часов 35 минут вышел из принадлежащего ему домовладения по вышеуказанному адресу и направился по своим делам. Когда он проходил около дома № 46 по переулку Турбинному, к нему подошли сотрудники полиции и, представившись, спросили, имеются ли при нём какие-либо наркотические средства, на что он ответил отрицательно. После этого в присутствии двух понятых в отношении него был проведен личный досмотр, в результате которого у него обнаружен и изъят сверток черной изоленты, внутри которого находился полимерный пакет с веществом. Изъятый в его кармане сверток он нашёл, прогуливаясь в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону за несколько дней до его задержания. Он периодически употреблял наркотические средства с целью снятия болевого синдрома. Наркотическое средство, которое у него изъяли из кармана куртки, он решил оставить себе и хранил его исключительно с целью личного употребления. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.43-45, 50-52, 152-154).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что признаёт вину, в содеянном раскаивается, подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его виновность объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 28.09.2023 он выполнял свои обязанности по раскрытию и установлению лиц, причастных к совершению преступлений и правонарушений в сфере оборота наркотических средств. Находясь по адресу: <...> около дома № 46 в 07 часов 45 минут он произвел задержание гражданина ФИО1, после чего произвёл его личный досмотр в служебном автомобиле <данные изъяты>, припаркованного по указанному выше адресу. В ходе досмотра у ФИО1 в правом кармане куртки был обнаружен сверток чёрной изоленты, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом, который был изъят (т.1 л.д.173-175);

- протоколом об административном задержании, согласно которому по адресу: <...> ФИО1 был изъят из кармана куртки сверток черной изоленты, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с веществом внутри (т.1 л.д.6-12);

- протоколом выемки, согласно которому в ДЧ ОП № 7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону у свидетеля ИО5 было изъято наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.26-29);

- заключением эксперта 4/2828 от 18.10.2023, согласно выводам которого порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 1,37 г., изъятое у ФИО1, содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; согласно копии справки об исследовании № 4/2154 от 29.09.2023 ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области первоначальная масса вещества составляла 1,37 г. (т.1 л.д.66-70);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен пакет с порошкообразным веществом, изъятый у ФИО1, содержащим в своём составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства Nметилфедрон (т.1 л.д.125-128);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указал место по адресу: <...> у дома № 32/12, где возле кустов вдоль дороги нашел наркотическое средство (т.1 л.д.137-144).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Все исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

Показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, в которых он полностью признаёт свою вину, получены в соответствии с п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, являются последовательными, согласуются с показаниями свидетеля, а также подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными по делу, которые в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступления, противоречий, влекущих сомнения в виновности подсудимого, не содержат.

Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что какого-либо физического воздействия или психологического давления на него не оказывалось, он добровольно указал место приобретения наркотического средства в ходе проверки его показаний на месте.

Протокол проверки показаний на месте ФИО1 был исследован в судебном заседании, судом также не установлено наличие в нём каких-либо замечаний, заявлений со стороны участвующих лиц. Напротив, он содержит их подписи в специально отведенных для этого графах, в том числе, подписи ФИО1 и его защитника.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля, а также самооговора ФИО1 не установлено, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.

Все иные доказательства, не приведенные в настоящем приговоре, однако исследованные в ходе рассмотрения уголовного дела, суд считает не имеющими доказательного значения.

По итогам судебного разбирательства суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно указал место и способ незаконного приобретения наркотического средства, которые ранее не были известны сотрудникам правоохранительных органов, дал правдивые подробные показания, в которых он признает свою вину.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, судом учитывается его признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, семейное положение, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, положительно характеризуется соседями, которым оказывает помощь в быту, является участником боевых действий.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и без изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы полностью соответствуют целям, указанным в ст.43 УК РФ, в связи с чем считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридических услуг за участие в судебном заседании адвоката Калюжного А.А., осуществлявшего защиту ФИО1, суд считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты не имеется. ФИО1 является трудоспособным лицом, оснований полагать, что сумма взыскиваемых с него процессуальных издержек в размере 1 646 рублей поставит его в затруднительное финансовое положение или приведет к его имущественной несостоятельности, у суда не имеется.

Решая вопрос о судьбе подвергнутого аресту имущества подсудимого, суд исходит из того, что наказание в виде штрафа судом не назначено, в связи с чем необходимость в применении данной меры процессуального принуждения отпала, что в соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ является основанием для отмены ареста, наложенного постановлениями Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.10.2023 на мобильный телефон марки «Samsung», а также денежные средства в общей сумме 5 255 рублей, принадлежащие ФИО1

Судьба иных вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15.11.2023 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок наказания ФИО1 зачесть время его нахождения под домашним арестом с 29.09.2023 по 14.11.2023 включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с осужденного ФИО1 в Федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Калюжного А.А. за оказание им юридической помощи в ходе судебного производства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung» и денежные средства в общей сумме 5 255 рублей, принадлежащие ФИО1, - возвратить ФИО1 или его представителю;

- наркотическое средство, салфетки со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции № 12641, - уничтожить.

Арест, наложенный постановлениями Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.10.2023 на мобильный телефон марки «Samsung», а также денежные средства в общей сумме 5 255 рублей, принадлежащие ФИО1, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья