КОПИЯ
62RS0003-01-2023-002247-06
дело № 2-2491/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 г. г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Рыбак Е.А.,
при секретаре Х.В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Х.Б.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Х.Б.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и С.М.Н. заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору страхования назначен собственник застрахованного транспортного средства – С.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Б произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего С.М.Н. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Х.Б.Н. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Х.Б.Н., который в нарушение пункта 9.2 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Размер страхового возмещения, который был выплачен страховой компанией потерпевшему, составил 1 531 176 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать с него в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 1 531 176 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 805,88 руб.
Истец САО «ВСК» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представлено заявление, адресованное суду.
Ответчик Х.Б.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд в подобной ситуации, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении спора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по имущественным видам страхования, переходят в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Б произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего С.М.Н. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Х.Б.Н.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Х.Б.Н., который в нарушение пункта 9.2 ПДД РФ осуществил выезд на полосу предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами в ходе рассмотрения дела.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – 2 700 000 руб.
Согласно заключению эксперта ИП ФИО1 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 1 521 176 руб.
В соответствии с Правилами №.3 комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателю (С.М.Н.) по договору страхования по данному событию истец выплатил страховое возмещение в размере 1 521 176 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).
Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суброгация представляет собой специальный случай уступки права требования. Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статьи 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.
В рассматриваемом судом случае к САО «ВСК» перешло право требования страхователя (потерпевшего) к лицу, причинившему вред (ст. 1064 ГК РФ).
Судом установлено, что автогражданская ответственность Х.Б.Н. на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается материалами дела.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу САО «ВСК» с ответчика в соответствии со статьей 965 ГК РФ, подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 1 521 176 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу должны быть взысканы понесенные им расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 15 805,88 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к Х.Б.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Х.Б.Н. (<данные изъяты>) в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: <...>) в счет возмещения ущерба 1 521 176 (Один миллион пятьсот двадцать одна тысяча сто семьдесят шесть) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 805 (Пятнадцать тысяч восемьсот пять) руб. 88 коп.
Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – подпись