Дело N 2-3756/2023

УИД50RS0025-02-2023-006222-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 мая 2025 г.

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре судебного заседания Ануфриевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации в размере 47 865,40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности (.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца ООО "Феникс", по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

17.05.2012 между АО «ТБанк» и ФИО1 (заемщик) заключен договор № ..... Составными частями договора является анкета, подписанная должником, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания АО "ТБанк". 08.04.2016 стороны договора путем акцепта клиентом оферты Банка заключили договор реструктуризации задолженности №..... Неотъемлемыми частями договоров являются заявление-анкета, тарифы Банка, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банке. 09.01.2017 Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации, ответчику выставлен заключительный счет образовавшейся задолженности за период с 08.04.2016 по 09.01.2017. Данное требование ответчиком исполнено не было. 28.10.2020 Банк уступил права требования по указанному договору ООО "Феникс". Ответчик был извещен о состоявшейся уступке.

В силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что ответчик систематически свои обязательства не исполнял, размер его задолженности по договору за период с 08.04.2016 по 09.01.2017 составил 47 865,40 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав, справкой о размере задолженности.

Факт наличия указанной задолженности ответчиком не оспаривался, вместе с тем, последним заявлено о пропуске установленного срока исковой давности для обращения истца в суд по заявленным требованиям.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает его обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В определении ВС РФ от 29.06.2021 N 66-КГ21-8-К8 и дополнено в Обзоре судебной практики ВС РФ N 4 (2021), утвержденном Президиумом ВС РФ 16.02.2022 (ответ на вопрос N 7) указано, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как указывает истец, требование о погашении задолженности выставлено ответчику путем заключительного счета-выписки, сформированного по состоянию на 31.03.2016 направлено в его адрес 09.01.2017 со сроком исполнения в течение 30 дней с даты его формирования.

В связи с вышеизложенным, течение срока исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности началось 09.02.2017, а его окончанием следует считать 09.02.2020. Настоящий иск направлен истцом в суд только 11.03.2025, то есть по истечении срока исковой давности.

По изложенным основаниям, в удовлетворении иска ООО "Феникс" надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Соломатина

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.