УИД № 16RS0036-01-2023-005041-46
Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-3397/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
дело № 2а-3397/2023
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2023 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,
при секретаре Ахметовой Г.Ф.,
с участием:
представителя административного истца – адвоката Хасанова Р.Р.,
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рыбченко ФИО18 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 ФИО19, и о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Альметьевский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан) ФИО1, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу № вынесено решение о выселении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
На основании исполнительных документов, выданных по решению суда, были возбуждены исполнительные производства:
№
№
№
№
№.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 были приняты меры для принудительного исполнения решения суда, и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 выселены из указанного жилого помещения.
Однако судебный акт в полном объёме не исполнен - административный истец не может пользоваться жилым помещением, поскольку в нём остались вещи выселенных граждан. Просьбы административного истца об освобождении помещения от имущества должника судебный пристав-исполнитель игнорирует.
01 августа административным истцом в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая получена адресатом 04 августа 2023 года, однако ответа на момент подачи административного иска ФИО2 не получено.
В связи с этим, административный истец ФИО2 просил:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в том, что не освобождено от имущества должников помещение, расположенное по адресу: <адрес>
- обязать судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 освободить помещение от имущества должников, устранив допущенные нарушения.
Административный истец ФИО2 извещён, не явился.
Представитель административного истца – адвокат Хасанов Р.Р. административное исковое заявление поддержал по изложенным в нём основаниям, просил удовлетворить.
Административный ответчик ФИО1 пояснила, что при выселении должников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в апреле 2023 года, последние скрылись и при выселении участия не принимали, в связи с чем, не представилось возможным произвести опись их имущества, а также произвести арест с последующей передаче должником или на реализацию. При этом административный истец не желает принимать на ответственное хранение имущество должников. В дальнейшем должники в лице своего представителя неоднократно направляли в суд заявления об оспаривании выселения, по причине чего приходилось откладывать исполнительные действия, однако исполнение исполнительных производств не приостанавливалось. 28 сентября 2023 года был осуществлён выход по адресу, в ходе которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должников.
Административный соответчик старший судебный пристав ФИО8, а также представитель административного соответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - извещены, не явились, ходатайств либо возражений по существу административного иска не представили.
Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 извещены, не явились.
При этом от представителя ФИО6 и ФИО7 – ФИО9, действующего на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором представитель заинтересованных лиц просит отказать в удовлетворении административного иска ФИО2, поскольку последний сам отказывается от передачи ему на хранение имущества должников, которое включает в себя, в том числе, <данные изъяты> исключающего объективную возможность его перемещения.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.
Выслушав административного ответчика, изучив материалы административного искового дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Само по себе неисполнение исполнительного документа в предусмотренные сроки, не может безусловно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя (абз. абз. 2 и 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Как следует из объяснений сторон и усматривается из материалов дела, решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено исковое заявление ФИО2 Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселены из него.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного решения суда 26 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 были выселены из указанного жилого помещения, однако административный истец ФИО2 лишён возможности использовать жилое помещение по назначению ввиду наличия в нём личных вещей заинтересованных лиц, в том числе <данные изъяты>
Определениями Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и 09 июня 2023 года ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 отказано в предоставлении отсрочки для исполнения вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
01 августа 2023 года в адрес старшего судебного пристава ФИО8 административным истцом ФИО2 была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая получена адресатом 04 августа 2023 года (ШПИ №), однако до настоящего времени сведений о её рассмотрении заявителю и суду не представлено.
При этом суд отмечает, что в части надлежащего рассмотрения заявления ФИО2 от 01 августа 2023 года действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов административным истцом не оспариваются.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в числе прочего на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобождённым помещением.
В соответствии с ч. 6 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесённых расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передаёт указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Материалы исполнительных производств № не содержат сведений, подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были приняты все возможные меры для освобождения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от имущества ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
Данное обстоятельство лишает ФИО2 возможности пользоваться жилым помещением.
Письменные возражения представителя ФИО6 и ФИО7 – ФИО9, о том, что административный истец ФИО2 сам отказывается от передачи ему на хранение имущества должников, которое включает в себя, в том числе, <данные изъяты>), исключающего объективную возможность его перемещения, как и аналогичные возражения административного ответчика ФИО1, приведённые в ранее состоявшихся судебных заседания, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве», недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передаётся под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или её территориальным органом заключён договор.
Частью 2 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передаётся на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или её территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объём имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в части 1 и части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве.
Арестованное имущество как движимое, так и недвижимое передаётся на хранение (под охрану) должнику и членам его семьи на безвозмездной основе, а лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор, - на возмездной основе (абз. 2 п. 52).
Движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия. Такое хранение осуществляется только на безвозмездной основе, однако это не исключает возмещения взыскателю необходимых расходов, понесённых на обеспечение сохранности имущества, за счёт должника, а не за счёт казны Российской Федерации (статья 117 Закона об исполнительном производстве) (абз 2 п. 52).
Таким образом, принятие на хранение имущества должника является правом, а не обязанностью взыскателя и не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия у службы судебных приставов помещений для хранения имущества должников.
Кроме того, из акта о наложении ареста (описи имущества) от 28 сентября 2023 года усматривается, что в жилом помещении из имущества должников остался не только <данные изъяты>, но также и личные вещи: <данные изъяты> и множество иных предметов, которые по своим размерам, габаритам и весу могут бытьвывезены должниками.
Таким образом, изучив и проанализировав материалы административного иска, исполнительных производств №, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Рыбченко ФИО20 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан МингазовойФИО21, и о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан МингазовойФИО21, по исполнительным производствам №, выразившееся в том, что не было освобождено от имущества должников жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан МингазовуФИО23 принять надлежащие меры для исполнения исполнительных производств №, путём освобождения от имущества должников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: Р.Р. Сибиев
Мотивированное решение составлено 11 октября 2023 года.
Копия верна:
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Р.Р. Сибиев
Решение вступило в законную силу:
«_____» _____________ 20____ г.
Судья