Дело № 2а-2193/2023 20 ноября 2023 года

УИД 78RS0018-01-2023-002464-03 решение суда в окончательной форме принято 06.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Летошко Е.А.,

При помощнике судьи Ивановой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

Установил:

Административный истец обратилась в суд с требованием признать решение начальника Государственной жилищной инспекции от 25.07.2023 незаконным и необоснованным, обязать административного ответчика рассмотреть обращение административного истца от 23.06.2023.

В обоснование заявленных требований указывая, что 23.06.2023 административный истец обратилась к Президенту РФ о том, что Минстрой РФ с января 2019 года бесспорно заморозил программу энергосбережения. Полагает, что изложенный в заявлении вопрос входит в компетенцию Генеральной прокуратуры РФ, поскольку действия Минстроя РФ можно квалифицировать как злоупотребление своих полномочий, либо как саботаж исполнения программы энергосбережения. В обращении административный истец просила обязать соответствующие органы провести компетентную проверку по замораживанию Минстроем РФ программы энергосбережения. 23.06.2023 консультант Департамента письменных обращений граждан и организаций направил обращение в Правительство Санкт-Петербурга для обеспечения получения ответа по существу поставленных вопросов. 25.07.2023 обращение было рассмотрено Государственной жилищной инспекцией, разъяснены нормы некоторых правовых актов. Административный истец полагает, что нарушено ее право, предусмотренное ст. 5 Федерального закона № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представили, представителем Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга представлены письменные возражения по существу заявленных требований, с указанием, что заявление ФИО1 было рассмотрено в установленные сроки в соответствии компетенцией инспекции.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует и судом установлено, что 23.06.2023 ФИО1 обратилась к Президенту РФ с заявлением «обязать соответствующие органы провести компетентную проверку по замораживанию Минстроем РФ программы энергосбережения. Взять решение этого вопроса под контроль». В заявлении ФИО1 указывает, что Минстрой РФ с января 2019 года не предоставляет возможность жителям установивших теплосчетчики, экономить тепло для снижения своих платежей за коммунальные услуги.

Письмом от 23.06.2023 № обращение административного истца в части вопросов «коммунально-бытовое хозяйство и предоставление коммунальных услуг в условиях рынка» направлено Управлением в Правительство Санкт-Петербурга, по вопросу «деятельность федеральный государственных органов, министерств и других федеральных органов исполнительной власти» - в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Управление по работе с обращениями граждан Администрации Губернатора Санкт-Петербурга 26.06.2023 передало обращение административного истца в Жилищный комитет и Инспекцию для рассмотрения в пределах компетенции.

25.07.2023 исх. № за подписью начальника отдела контроля и надзора Центрального, Петродворцового районов – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО2 административному истцу дан ответ, с разъяснением положений действующего жилищного законодательства, законодательства в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности, правил расчета платы за отопление в многоквартирных домах, жилые помещения в которых оснащены приборами учета тепла – распределителями, с учетом технических характеристик многоквартирного дома, где проживает административный истец.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращение, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможности гражданина требовать по своему усмотрению ответа на постановленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию. Вместе с тем, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 664-О).

Из смысла ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требования административного истца судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.

На поступившее в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга обращение ФИО1 дан подробный ответ с разъяснением норм действующего законодательства и порядка начисления платы за отопление.

Ответ дан в пределах компетенции Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, уполномоченным на то лицо, в установленные законом сроки, направлен заявителю. Нарушений требований Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» суд не усматривает.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в рассматриваемой ситуации нарушений прав и законных интересов административного истца. При этом, учитывая разъяснения, приведенные в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которому суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенций, представленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа не может свидетельствовать о незаконности принятого решения. Более того, оценка степени аргументированности обжалуемого ответа не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации.

В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья