Дело № 2-2676/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Губаевой З.Н.,
при секретаре Куандыковой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Я.В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» о взыскании премий, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Я.В.В. обратился в суд с названным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (далее – ООО «Мечел-Кокс»), просит с учетом уточнения признать незаконным снижение премий за февраль, март, апрель 2022 года, взыскать в его пользу с ответчика недополученные премии за февраль, март, апрель 2022 года в размере 17 466 руб. 03 коп., проценты в порядке статьи 236 ТК РФ в размере 2063 руб. 21 коп. по 05.09.2022 г., взыскать проценты в порядке ст. 236 ТК РФ, с 06 сентября 2022 г., компенсацию морального вреда в размере 59 273 руб. 03 коп., почтовые расходы в размере 474 руб. 98 коп.. расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 рублей.
В обоснование иска указал, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Мечел-Кокс» на основании трудового договора № № от хх.хх.хх года. Принят в должности ..., в хх.хх.хх году переведен на должность ... в том же цехе.
С февраля 2022 года руководством ООО «Мечел-Кокс» ему постоянно снижается ежемесячная премия. На основании служебных записок № № от 18.02.2022 по факту выявленного нарушения 16.02.2022 г. – на 25 %, № № от 03.03.2022 г. по факту выявленного нарушения 16.03.2022 –на 25 %, № № от 18.04.2022 г. по факту выявленного нарушения 18 и 19 апреля 2022 г. – на 25 %, № № от 22.04.2022 г. по факту выявленного нарушения 22.04.2022 г. – на 25 %. В каждом случае ему вменяется одно нарушение п.п. 4.11 должностной инструкции МЧК 0403.05.01.-011-2020 ведение контроля за сходом шихты из загрузочного вагона, и обеспечение оптимального уровня загрузки камер коксования, не допущение недогрузов печей. С нарушением должностной инструкции не согласен, считает, что факт нарушения не доказан, оснований для снижения премий не имелось.
В судебном заседании истец Я.В.В. и его представитель Я.В.В.., допущенный к участию в деле по устному ходатайству (л.д. 101), исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, в письменных пояснениях (л.д. 3-6, 96-99, 108-110, 147-148).
Представитель ответчика ООО «Мечел – Кокс» М.Д.И.., К.М.Г.., действующие по доверенностям (л.д. 55, 158), с требованиями истца не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительном письменном отзыве (л.д. 56-58, 111-115).
Выслушав объяснения истца, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Частью 2 статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Исходя из системного толкования приведенных норм, премию можно определить как часть заработной платы работника, которая носит поощрительный характер, то есть зависит от достижения определенного положительного результата трудовой деятельности конкретного работника, критерии которого установлены в локальных нормативных актах.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Я.В.В. был принят хх.хх.хх года в ООО «Мечел-Кокс» на основании приказа № № от хх.хх.хх г., трудового договора № № от хх.хх.хх г. на должность ... в .... На основании Соглашения от хх.хх.хх года об изменении трудового договора № № от хх.хх.хх г. с хх.хх.хх года осуществлен его перевод на должность ... (л.д. 59-62).
Из содержания трудового договора, заключенного хх.хх.хх года между ООО «Мечел-Кокс» и Я.В.В.., Соглашения об изменении трудового договора от следует, что трудовой договор предусматривает обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором, соблюдать требования должностной и технологической инструкций, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (пункты 3.7-3.12).
Трудовой договор также предусматривает право работника на получение дополнительных поощрительных выплат (премий) в случаях и в порядке, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя.
Согласно действующему у ответчика локальному нормативному акту - Положению об оплате труда и премировании сотрудников ООО «Мечел – Кокс» (л.д. 22-37) ежемесячная премия работникам предприятия начисляется за выполнение установленных показателей премирования, характеризующих результативность их деятельности в отчетном месяце (п.6.1.2 Положения).
Устанавливая право работников на ежемесячные стимулирующие выплаты (премии), данный локальный нормативный акт одновременно содержит условия об их неначислении, а также о начислении и выплате премий не в полном размере.
Так, в соответствии с п. 6.1.7 Положения премия может быть выплачена частично или не выплачена полностью в случае: нарушения сотрудником обязательств, предусмотренных его должностными обязанностями, некачественного и /или несвоевременного выполнения сотрудником должностных обязанностей, нерационального использования своего рабочего времени, неудовлетворительного содержания оборудования, снижения оценки технического состояния оборудования, нарушения правил технической безопасности, невыполнения производственного задания, несвоевременного предоставления установленной отчетности, искажения отчетности, нарушения технологических и инструкций по охране труда и промышленной безопасности, невыполнение приказов и распоряжений руководства, несвоевременной сдачи экзаменов по вопросам охраны труда, невыполнение заданий и планов работы, графиков (планов) ремонтов (л.д. 27).
Как следует из материалов дела на основании служебной записки № № от 18.02.2022 г. начальника коксового цеха К.М.Г. ... Я.В.В. по итогам работы за февраль 2022 года снижен размер ежемесячной премии на 25%.
Из содержания указанной служебной записки усматривается, что 16.02.2022 г. при обходе рабочих мест было выявлено, что ... Я.В.В. загрузил печи № 409, 411, 427, 431, 433 с откосом на коксовую сторону более 1000 мм. Чем нарушил п.п. 4.11 ДИ МЧК 0403.05.01-011-2020. В соответствии с п.п. 6.1.7 Положения об оплате труда и премирования сотрудников ООО «Мечел-Кокс», введенного в действие с 01.01.2019 г., за допущенные нарушения вышеуказанному работнику снизить размер ежемесячной премии за отчетный месяц на 25% (л.д. 71).
На указанной служебной записке имеются объяснения Я.В.В.., данные им 24.02.2022 г., о том, что на загрузочном вагоне №4 не работает сигнализация схода-набора шихты, с наказанием (снижением премии) не согласен.
Кроме того, на основании служебной записки № № от 03.03.2022 года Я.В.В. вновь была снижена ежемесячная премия по итогам работы за февраль 2022 года на 25 %.
Из записки следует, что 28.02.2022 г. при обходе рабочих мест было выявлено, что машинист коксовых машин Я.В.В. загрузил печи №452 с откосом на коксовую сторону более 1000 мм., чем нарушил п.п. 4.11 ДИ МЧК 0403.05.01-011-2020.
04.03.2022 г. Я.В.В. на указанной записке представил объяснение, в котором не признал факт загрузки печи с отклонениями от технологической инструкции (л.д. 72).
Из материалов дела также установлено, что на основании служебной записки № № от 24.03.2022 г. Я.В.В. вновь снижена ежемесячная премия по итогам работы за март 2022 г. на 25 % за то, что 16.03.2022 г. при обходе рабочих мест выявлен загруз печи № 416 с откосом на коксовую сторону более 1000 мм.
На основании служебной записки № № от 18.04.2022 г. Я.В.В. снижена ежемесячная премия по итогам работы за апрель 2022 г. на 25%, за то, что 18.04.2022 и 19.04.2022 выявлен загруз печей №417, 412, 414, 416, 418 с откосом на коксовую сторону 300 мм.
Из служебной записки № № от 22.04.2022 г. Я.В.В. снижена премия на 25% за то, что при обходе 22.04.2022 г. в 7 час. 00 мин. рабочих мест выявлено, что Я.В.В. загрузил печи №437 с откосом на коксовую сторону 1000 мм.
Во всех последующих случаях Я.В.В.., как это усматривается из самих служебных записок, не признавал факт нарушения технологической инструкции, настаивал на том, что вагоны загружал с полными бункерами, полным весом (л.д. 73-76).
Истец не согласен с вмененными ему в вину нарушениями.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик, снижая ему ежемесячно премию за загруз печей с откосами шихты 1000 мм, не установил фактическую причину данных откосов. Он из смены в смену в журнале сдачи приемки смены указывал на ненадлежащую работу сигнализации набора шихты. Данный журнал после того, как им был подан иск, исчез из его машины. Однако ему удалось до этого некоторые листы журнала сфотографировать. Из них четко следует, что он и другие машинисты, сменяющие его, отмечали нерабочее состояние сигнализации набора шихты в печи. Такое же состояние было в резервных машинах.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ... Т.Н.З.., К.С.Н.., Б.А.Ф.., которые также показали на внесение ими в журнал сдачи – приемки смен жалоб на нерабочее состояние сигнализации отбора шихты в машине и на такое же состояние сигнализации в резервных машинах.
Из представленных истцом копий листов из журнала сдачи смен ... усматривается, что 11.02.2022 г., 12.02.2022 г., 13.02.2022, 14.02.2022 г., 15.02.2022, 16, 02.2022 г., 17.02.2022, 18,02.2022 г., 23,02.2022 г., 24.02.2022 г., 27.02.2022 г., 28.02.-01.03.2002 г., 03.03.2022 г. 04.03.2022 г. работники отмечали: «не работает сигнализация набора шихты» (л.д. 210-218).
Ссылку ответчика в судебном заседании на обязанность машиниста в силу должностной инструкции не допускать недогруз печей, производить визуальный контроль загрузки печей шихтой посредством выхода на площадку, суд находит необоснованной.
Согласно п. 5.2.32 Технологической инструкции ТИ МК-КЦ-1-01-2016 «Коксование угля. Коксовый цех №1» углезагрузочные вагоны должны быть оборудованы выведенной в кабину машиниста загрузочного вагона световой сигнализацией полноты каждого бункера (л.д. 140).
В соответствии с пунктами 3.31.3 и 3.31.4 Инструкции №15 по охране труда для машинистов кокосовых машин (загрузочного вагона) БТИ -60-10 (1-47)-2015 г. машинисту запрещается работать на машине при неисправных световой и звуковой сигнализации, тормозах, блокировках, ограждениях, освещении, площадках и лестницах, находиться на средней площадке загрузочного вагона во время загрузки печи и заглядывать в бункера вагона (л.д. 205, 208).
Таким образом, возлагая вину за недогруз печей на работника, ответчик, в свою очередь, не установил, мог ли работник при неработающей сигнализации определить уровень загруза шихты в загрузочный вагон.
В судебном заседании истцом указывалось на разрушение кладки футеровки на дверях печей, где готовится кокс, что является основанием для перевода печи на специальный режим с меньшим объемом загрузки. Из-за нарушения кирпичной кладки (футеровки), по мнению истца, образуется дополнительный объем заполняемой шихтой, что приводит к недостатку загруженного объема шихты по норме и соответственно откосу с коксовой стороны, где расположена дверь (л.д. 148).
Данный довод суд находит заслуживающим внимания, поскольку он подтверждается представленной истцом фотографией вагона № 421, из которой видно, что по состоянию на 18.04.2022 года кирпичная кладка у дверей частично разрушена (л.д. 78, 157).
В соответствии с п. 5.5.56 Технологической инструкции ТИ МК- КЦ-1-01-2016 «Коксование угля. Коксовый цех №1» двери коксовых печей должны содержаться в исправном состоянии и обеспечивать необходимую плотность камер коксования. Футеровка дверей должна быть исправной. Запрещается эксплуатация дверей с разрушенной футеровкой (л.д. 200).
Данный довод ответчиком не опровергнут.
Представленные ответчиком копии листов из агрегатного журнала, агрегатной книги по электрооборудованию, загрузочного вагона №5 о проводимых ремонтных мероприятиях оборудования, судом не принимаются во внимание, поскольку не отражают фактическое рабочее состояние оборудования, на котором работает истец, опровергаются показаниями свидетелей и представленными в журнале сдачи смен записями о нерабочем состоянии оборудования (л.д. 166-183).
Вменяя в вину работнику нарушения п. 4.11 должностной инструкции МЧК.0403.0501-011-2020 от 10.08.2020 года, согласно которой машинист коксовых машин обязан вести контроль за сходом шихты из бункеров загрузочного вагона и обеспечивать оптимальный уровень загрузки камер коксования, не допускать недогруз печей (л.д. 131-134), ответчик не представил достаточных доказательств того, что такого рода нарушения со стороны работника имелись.
Как видно из служебных записок недогруз печей в оспариваемые периоды устанавливался начальником цеха К.М.Г.
Однако какими данными руководствовался, руководитель материалы дела не содержат.
В материалы дела не представлены ни сведения из ОТК цеха о выявленном недогрузе, ни иных метрических данных о выявленном недогрузе.
Как следует из представленных же ответчиком копий из журнала старшего мастера коксового цеха, рапорты старшего мастера не содержали сведений о выявленных в цехе фактах недогруза печей (л.д. 143-146).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств нарушения истцом должностной инструкции, следовательно, снижение ему ежемесячных премий по итогам работы в феврале, марте, апреле 2022 года является незаконным.
Согласно представленной ответчиком справке размер недоплаченной в результате снижения премии за февраль 2022 года составляет 4057 руб. 55 коп. (с учетом районного коэффициента, подоходного налога), за март 2022 г. – 4705 руб. 90 коп. (с учетом районного коэффициента и подоходного налога), за апрель 2022 г. – 8691 руб. 50 коп. (с учетом районного коэффициента и подоходного налога).
Недоплаченная премия в сумме 17 454 руб. 95 коп. подлежи взысканию с ответчика в пользу истца.
Также в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика необходимо взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в части недоплаченных премий с учетом одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день задержки выплаты.
Как следует из Положения об оплате труда и премирования сотрудников ООО «Мечел-Кокс» ежемесячная премия начисляется в месяце, следующем за отчетным, - не позднее 15 числа каждого месяца (п. 6.1.10 Положения).
За февраль 2022 г. размер компенсации составит за период с 16.03.2022 г. по 05.10.2022 г. 648 руб. 13 коп. из расчета:
4 057,55
16.03.2022
10.04.2022
26
20,00 %
1/150
4 057,55 * 26 * 1/150 * 20%
140,66 р.
4 057,55
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00 %
1/150
4 057,55 * 23 * 1/150 * 17%
105,77 р.
4 057,55
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00 %
1/150
4 057,55 * 23 * 1/150 * 14%
87,10 р.
4 057,55
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00 %
1/150
4 057,55 * 18 * 1/150 * 11%
53,56 р.
4 057,55
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50 %
1/150
4 057,55 * 41 * 1/150 * 9.5%
105,36 р.
4 057,55
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00 %
1/150
4 057,55 * 56 * 1/150 * 8%
121,19 р.
4 057,55
19.09.2022
05.10.2022
17
7,50 %
1/150
4 057,55 * 17 * 1/150 * 7.5%
34,49 р.
За март 2022 года размер компенсации составит за период с 16.04.2022 г. по 05.10.2022 г. 561 руб. 89 коп. из расчета:
4 705,90
16.04.2022
03.05.2022
18
17,00 %
1/150
4 705,90 * 18 * 1/150 * 17%
96,00 р.
4 705,90
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00 %
1/150
4 705,90 * 23 * 1/150 * 14%
101,02 р.
4 705,90
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00 %
1/150
4 705,90 * 18 * 1/150 * 11%
62,12 р.
4 705,90
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50 %
1/150
4 705,90 * 41 * 1/150 * 9.5%
122,20 р.
4 705,90
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00 %
1/150
4 705,90 * 56 * 1/150 * 8%
140,55 р.
4 705,90
19.09.2022
05.10.2022
17
7,50 %
1/150
4 705,90 * 17 * 1/150 * 7.5%
40,00 р.
За апрель 2022 год размер компенсации составит за период с 14.05.2022 по 05.10.2022 г. 779 руб. 35 коп. из расчета:
8 691,50
14.05.2022
26.05.2022
13
14,00 %
1/150
8 691,50 * 13 * 1/150 * 14%
105,46 р.
8 691,50
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00 %
1/150
8 691,50 * 18 * 1/150 * 11%
114,73 р.
8 691,50
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50 %
1/150
8 691,50 * 41 * 1/150 * 9.5%
225,69 р.
8 691,50
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00 %
1/150
8 691,50 * 56 * 1/150 * 8%
259,59 р.
8 691,50
19.09.2022
05.10.2022
17
7,50 %
1/150
8 691,50 * 17 * 1/150 * 7.5%
73,88 р.
Общая сумму компенсации 648,13+561,89+779,35 = 1989 руб. 37 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 59 273 руб. 03 подлежат удовлетворению в части, в разумных пределах.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемым соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, нарушения ответчиком права истца на оплату труда в полном объеме, в том числе, права на поощрение за трудовые показатели, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., что наиболее отвечает принципу разумности и справедливости.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истца о взыскании в его пользу почтовых расходов в сумме 474 руб. 98 коп. на отправление ответчику заявления о предоставлении документов о снижении премии, искового заявления подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены материалами дела (л.д. 38, 40,42).
Требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату юридических услуг в размере 38 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку ничем не подтверждены.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1077 руб. 77 коп. (777,77 руб. – по требованию имущественного характера, 300 руб. – по требованию неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Я.В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата создания 08.06.2006 г.) в пользу Я.В.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт №, выдан 12.11.2003 г. УВД Металлургического района г. Челябинска, код подразделения 742-045) недополученные премии за февраль, март, апрель 2022 года в размере 17 454 руб. 95 коп., компенсацию за задержку выплаты премий в размере 1989 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00коп., почтовые расходы в размере 474 руб. 98 коп., всего взыскать 22 919 (двадцать две тысячи девятьсот девятнадцать) руб. 30 коп.
В остальной части в иске Я.В.В. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата создания 08.06.2006 г.) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1077 (одна тысяча семьдесят семь) руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий З.Н. Губаева
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.