Гражданское дело № (50RS0№-92)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дорохиной И.В.,
при секретаре Дудко В.А.,
с участием прокурора Подушко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба после ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба после ДТП.
Просили суд:
- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.;
- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 руб.;
- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1 410 014,62 руб. за поврежденное транспортное средство;
- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 456 040,00 руб.;
- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в размере 60 000,00 руб.;
- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по договору за составление заключения специалиста в размере 10 000,00 руб.;
- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40 000,00 руб.;
- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400 000,00 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: РЕНО, гос.номер О862КК790, под управлением его собственника ФИО1; КИА, гос.номер С358ТН790, находящегося в собственности ФИО4 и под управлением ФИО3 Виновным в данном ДТП признан ФИО3 В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с правилами обязательного страхования, ФИО1 обратился в страховую компанию, которой данный случай признан страховым и выплачено страховое возмещение в пределах лимита 400 000,00 руб. Учитывая степень и характер повреждений транспортного средства РЕНО, гос.номер О862КК790, выплаченной страховой суммы оказалось недостаточно для устранения причиненного ущерба. Кроме того, в результате ДТП, истцам причинен вред здоровью средней тяжести.
Истцы ФИО2, ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании предъявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен.
Помощник Ногинского городского прокурора <адрес> Подушко Д.А. в судебное заседание явился для дачи заключения.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ч. 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
По правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данный Федеральный закон действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: РЕНО, гос.номер О862КК790, под управлением его собственника ФИО1; КИА, гос.номер С358ТН790, находящегося в собственности ФИО6 (л.д. 101) и под управлением ФИО3 (л.д. 114-115).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным Ногинским городским судом <адрес>, установлено, что ФИО3, управляя транспортным средством КИА, гос.номер С358ТН790, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрав при этом безопасную скорость движения, не справился с управлением, совершив выезд на полосу, предназначающуюся для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем РЕНО, гос.номер О862КК790.
Судом действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение ПДД РФ (п. 10.1), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 104-105).
По результатам рассмотрения заявления ФИО1, страховщиком данное событие признано страховым случаем, в связи с чем, выплачено страховое возмещение в размере предела лимита, установленного ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», – 400 000,00 руб. (л.д. 130).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.
В целях определения размера ущерба, причиненного транспортному средству РЕНО, гос.номер О862КК790, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза», которым составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-35).
Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства РЕНО, гос.номер О862КК790, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 1 915 013,62 руб.
По утверждению ФИО1, ФИО3 выплатил ему сумму в размере 115 000,00 руб., транспортное средство ФИО1 продано за 390 000,00 руб., соответственно размер ущерба составляет 1 410 014,62 руб.
Вместе с тем, ФИО1 не учтена сумма выплаченного страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., в связи с чем, стоимость ущерба, причиненного транспортному средству ФИО1, в результате ДТП составляет 1 010 014,62 руб. и подлежит взысканию с ФИО3, как с причинителя вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно заключению эксперта №, подготовленному ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», в результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 38-44).
Согласно заключению эксперта №, подготовленному ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», в результате ДТП ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 46-50).
Учитывая установленную, в том числе, судебным актом, вину ФИО3 в причинении вреда здоровью истцам, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 300 000,00 руб., в пользу ФИО2 – 400 000,00 руб.
Разрешая требования истцов о взыскании убытков с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 456 040,00 руб., в пользу ФИО2 в размере 365 232,00 руб., суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.
Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется потерпевшему или лицам, которые являются представителями потерпевшего и полномочия которых на получение страховой выплаты удостоверены надлежащим образом.
По утверждению истцов, заявленные к взысканию убытки являются утраченным заработком вследствие ДТП, вместе с тем, истребуемые денежные средства выплачены ФИО1 и ФИО2 страховой компанией в размере 322 000,00 руб. и 500 000,00 руб., соответственно.
Учитывая изложенное, основания для взыскания с ФИО3 убытков отсутствуют.
Разрешая исковые требования, предъявленные к ФИО4, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку ФИО4 не является причинителем вреда. Кроме того, согласно сведениям МУ МВД России «Ногинское», собственником транспортного средства КИА, гос.номер С358ТН790, является ФИО6 (л.д. 101).
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку проведение экспертного исследования было необходимо истцу для определения размера материального ущерба, размер затрат подтвержден документально, – суд признает требование о взыскании расходов за составление заключения специалиста обоснованным и подлежащим удовлетворению, а потому с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы за проведение независимой оценки 10 000,00 руб.
По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг.
Предметом договора является оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика по вопросу взыскания ущерба транспортному средству, пострадавшему в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость услуг по договору составила 60 000,00 руб. (п. 4.1 договора).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено по договору 60 000,00 руб.
Учитывая объем исковых требований, оказанных представителем услуг и времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, а также сложность дела (категорию спора и применяемое при его разрешении законодательство, фактические обстоятельства дела и его объемность), суд полагает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца размер судебных расходов на оказание юридических услуг в заявленном размере 60 000,00 руб.
Данный размер судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает разумным.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба после ДТП подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба после ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1 010 034,62 руб. за поврежденное транспортное средство.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в размере 60 000,00 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по договору за составление заключения специалиста в размере 10 000,00 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400 000,00 руб.
В части требований к ФИО4, а также о взыскании суммы ущерба в большем размере, о взыскании убытков – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может бить принесено апелляционное представление в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Дорохина