Решение по делу № 2-1061/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-1061/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 06 марта 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Харьковой Д.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области об отмене платы по имущественному налогу за 2016г. исключив из него сумму налога за земельный участок, а также об отмене начисленных штрафов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к административному ответчику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области с административным иском об отмене платы по имущественному налогу за 2016г. исключив из него сумму налога за земельный участок, а также об отмене начисленных штрафов и пени,

В обоснование требований указал, что 25 мая 2016 года ФИО1 оформил право собственности на недвижимое имущество по адресу: Волгоградская область, Ф.И.О.7 схема номер (земельный участок, площадью 600 кв.м, и дом, площадью 100 кв.м,)

датаг. была совершена сделка по договору купли-продажи по данному недвижимому имуществу, и была подана декларация по налогу па доходы физ.лиц 19.06.2017г.

На основании этого МИФНС России номер по адрес произвели камеральную проверку и рассчитали налог в размере 18128 рублей. Данный налог истцом не уплачен в срок т.к был не согласен с данным решением и пытался его всячески оспорить предоставляя все имеющиеся доказательства того, что данным имуществом он владел с 1999 года.

Ворошиловским районным судом вынесено решение по делу номера- 1354/2019 от дата, которым с Ф.И.О.1 взыскана задолженность по налогу, штрафы и пени в пользу МИФНС России номер по адрес. Данное решение было вынесено позднее, чем начались судебные разбирательства (в феврале 2019 году третьими лицами был подан иск о признании сделки договора купли-продажи не действительным) Судебные разбирательства прошли всевозможные инстанции и окончательным решением было вынесено Определение Верховного Суда, которым решение Областного суда г.Волгограда в силе, в котором сделку признали ничтожной, таким образом данное недвижимое имущество было восстановлено в Росреестре, по праву собственности с дата.

Считает, что поскольку сделка была признана недействительной и стороны вернулись в первоначальное состояние начисление Ф.И.О.1 налога на продажу недвижимости является не законным.

«14» марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем адрес отделением судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по адрес (г.Волгоград, адрес), Ф.И.О.3 возбуждено исполнительное производство номер-ИП от дата на основании исполнительного листа № номер от дата взыскатель МИФНС России номер, к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности в размере 18128 рублей; пени в размере 835 рублей, штраф в размере 2719,20 рублей, исполнительский сбор в размере 1517,80 рублей.

дата Ф.И.О.1 в МИФНС России номер по адрес было направленно обращение об отмене уплаты налога, его обращение рассмотрели разъяснив, что данное решение вступило в законную силу налоговый орган, в том числе вышестоящий не имеет права его отменить.

дата Ф.И.О.1 было направлено обращение по делу номер от дата России по адрес номер, его обращение рассмотрели, разъяснив, что решение по делу номер от дата,номера-430/2019 от дата, номера1354/2019 от дата вступили в законную силу налоговый орган, в том числе вышестоящий не имеет полномочий его отменить.

Просил отменить уплату имущественною налога за 2016г. исключив из него сумму налога в размере 18128,00 рублей за земельный участок, площадью 600 кв.м, и дом, площадью 100 кв.м, расположенный по адресу : адрес, г. Волгоград, СИТ «Горнополянсц» схема номер, соответствующие пени за этот срок и штрафы.

Истец Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца Ф.И.О.2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МИФНС номер по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Конституция в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу статьи 142 НК РФ жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1-2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от дата административные исковые требования МИ ФНС номер по адрес к Ф.И.О.1 о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций удовлетворены. Постановлено: «Взыскать с к Ф.И.О.1 в пользу МИ ФНС номер по адрес задолженность по налогу на имущество в размере 18128 рублей, пени в размере 835,70 рублей, штраф в размере 2719,20 рублей.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от дата (дело номера-430/2019) в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы номер по адрес об отмене решения номер от дата и отмене всех начислений, штрафных санкций – отказано.

В ходе рассмотрения дела номера-430/2019 установлено, что дата МИ ФНС России номер по адрес направило в адрес Ф.И.О.1 требование о предоставлении 3-НДФЛ за 2016 год (л.д. 29).

Согласно копии свидетельств о государственной регистрации права от дата, Ф.И.О.1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Ф.И.О.8, схема номер, участок номер на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от дата, Распоряжение департамента земельных ресурсов администрации Волгограда номер-рз от 26ю04ю2016 г. (л.д. 15,16).

17.06.2016г. между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.4 заключен договор купли – продажи земельного участка и жило дома, расположенных по адресу: Ф.И.О.9, схема номер, участок номер (л.д. 13).

Согласно п. 6 Договора, недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 настоящего Договора, продается покупателю за 400 000 рублей, уплаченных Покупателем полностью до подписания настоящего договора.

дата в отношении Ф.И.О.1 проведена налоговая проверка, которой было установлено, что налогоплательщик представил декларацию по налогу на доходы за 2016 год – дата За нарушение срока представления налоговой декларации предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Срок предоставления декларации нарушен на 2 месяца.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основании данной декларации – 18 128 рублей, которая не уплачена в срок, установленный п.4 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации (не позднее 15 июля года, последующего за истекшим налоговым периодом).

дата МИФНС России номер по адрес вынесено решение номер о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении Ф.И.О.1

Указанным решением истец был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122, п.1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

дата истец Ф.И.О.1 обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по адрес с жалобой на решение по камеральной налоговой проверке номер от дата

дата мировым судье судебного участка № адрес по заявлению взыскателя МИФН России номер по адрес вынесен судебный приказ на взыскание недоимки по налогам и пени с должника Ф.И.О.1 (л.д. 32).

Определением мирового судьи судебного участка № адрес от дата судебный приказ от дата по административному делу номера-75-1831/2018 отменен (л.д. 34).

дата УФНС России по адрес вынесено решение номер, которым апелляционная жалоба Ф.И.О.1 от дата № б/н на решение Межрайонной ИФНС России номер по адрес от дата номер о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – оставлена без удовлетворения (л.д. 35-37).

Судом установлено, что право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: Ф.И.О.10 участок 115, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, отчуждаемые объекты недвижимости находились в собственности Ф.И.О.1 менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, определенного п. 4 ст. 217.1 Налогового кодекса, соответственно, возник объект налогообложения и обязанность по декларированию дохода, полученного от продажи указанного имущества.

Сумма дохода налогоплательщика от продажи данных объектов в целях налогообложения НДФЛ определена инспекцией исходя из положений п.5 ст. 217.1 НК РФ (кадастровая стоимость проданных объектов недвижимого имущества по состоянию на дата умноженная на понижающий коэффициент 0,7).

Из содержания п. 3 ст. 228 и п. 1 ст. 229 НК Российской Федерации следует, что физические лица, получившие в налоговом периоде доходы от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности менее трех лет, обязаны самостоятельно исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате (доплате) по итогам налогового периода, а также представить в налоговый орган по месту жительства декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с положениями п. 17.1 ст. 217 НК Российской Федерации не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более.

Из содержания ст. 12 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП.

Идентификация земельного участка и жилого дома в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается в порядке, установленном Федеральным законом от дата № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При рассмотрении дела номера-430/2019 суд принимая во внимание, что с момента регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, и до даты отчуждения такового прошло менее трех лет, пришел к выводу о том, что решения налоговых органов являются обоснованными, а поскольку нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, не подлежат удовлетворению и производные требования административного истца о об отмене всех начислений НДФЛ по данному решению, а также штрафных санкции в отношении Ф.И.О.1

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Как следует из пояснений представителя истца данных в судебном заседании, что решение о взыскании налога было вынесено позднее, чем начались судебные разбирательства о признании сделки купли – продажи недействительной. Верховным Судом РФ вынесено определение, которым апелляционное определение Волгоградского областного суда, которым сделку признали ничтожной, оставлено в силе. Таким образом данное недвижимое имущество было восстановлено в Росреестре по праву собственности с дата. Считает, что поскольку сделка была признана недействительной и стороны вернулись в первоначальное состояние начисление Ф.И.О.1 налога на продажу недвижимости является не законным.

Согласно пп. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно признание сделки недействительной и возвращение сторон в первоначальное состоянии не влечет таких последствий как отмену начисленных налогов, штрафов и пени.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Ф.И.О.1 исковых требований.

На основании ст.ст.191-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований об отмене платы по имущественному налогу за 2016 года, исключив из него сумму налога за земельный участок, а также об отмене начисленных штрафов и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен дата.

Судья подпись Т.В. Макарова

Советский районный суд адресСудебный акт не вступил в законную силу Подлинный документ подшит в деле (материале) номерСудья __________ Макарова Т.В.Секретарь __________ Ф.И.О.6 2023 г.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Т.В.МакароваСекретарь с/з Ф.И.О.6 дата

иные данные