50RS0<номер>-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 г.
Раменский городской суд <адрес>
под председательством судьи Козновой Н.Е.,
при секретаре Китаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер>а-2236/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Раменскому РОСП ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя и обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Раменскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, которым просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; не направлении запросов в банки с целью установления наличия денежных средств на счете должника в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> незаконными; обязании Раменское РОСП ГУФССП России по <адрес> предоставить материалы исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> для ознакомления; обязании Раменское РОСП ГУФССП России по <адрес> предоставить документы, подтверждающие отправку арбитражному управляющему исполнительного документа и акта передачи исполнительного документа в ликвидационную комиссию <номер> от <дата>
В обоснование иска указала, что является взыскателем по исполнительному документу ВС <номер> от <дата>, выданному мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской по делу <номер> о взыскании с должника ООО «Рамстрой», денежных средств в размере 13 431,58 руб. В период с <дата> по <дата> в Раменском РОСП ГУФССП России по <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство <номер>-ИП. В связи с отсутствием надлежащих извещений о ходе и результатах исполнительного производства <дата> в Раменский РОСП ГУФССП России по <адрес> посредством портала государственных услуг направлена жалоба <номер> (2339382912) от <дата> Жалоба <номер> (2339382912) от <дата> направлена вследствие игнорирования Раменский РОСП ГУФССП России по <адрес> заявления взыскателя от <дата>, направленного электронной почтой в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> Согласно ответу от <дата> <номер><адрес>2912 (2339382912) от <дата>, представленного ГУ ФССП по <адрес> (Раменское РОСП ГУФССП России по <адрес>) посредством портала: ИП <номер>-ИП окончено, признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему. Из ответа арбитражного управляющего по от <дата>, следует, что исполнительный документ в адрес управляющего не поступал. Копия указанного акта взыскателю не предоставлялась, как и постановление об окончании исполнительного производства. Кроме того, судебному приставу - исполнителю неоднократно из кредитных организаций предоставлялись ответы, свидетельствующие о наличии денежных средств на счетах должника, однако обращение взыскания на денежные средства должника в пользу взыскателя судебным приставом - исполнителем не осуществлялось. Бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 противоречит закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей, а также нарушает права и законные интересы административного истца.
В судебном заседании ФИО1 доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представитель Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Заинтересованные лица – представитель ГУФССП России по <адрес>, конкурсный управляющий ООО «Рамстрой» ФИО3 не явились, извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статья 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ст. 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Частью 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Для выполнения задач исполнительного производства ст. ст. 64, 68 Федерального закона предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа. По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Исходя из содержания указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС 087610726ль <дата>, выданный органом: Судебный участок <номер> мирового судьи Раменского судебного района <адрес> по делу N 2-1823/2019, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: Задолженность в размере: 13 431,58 руб., в отношении должника: ООО «РамСтрой», в пользу взыскателя: ФИО1 <дата> судебным приставом - исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.
После возбуждения исполнительного производства <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> СПИ ФИО2 были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, ФНС, предоставлении сведений о счетах должника, о должнике и его имуществе.
<дата> СПИ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
<дата> вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
<дата> СПИ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
При названных обстоятельствах следует признать необоснованным довод истца о том, что СПИ ФИО2 не приняты достаточные меры по исполнению судебного решения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не допустил действий (бездействия) в указанный период времени, противоречащих нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушающих права и законные интересы истца.
Невозможность исполнения требований исполнительного листа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
<дата> СПИ ФИО2 вынесено постановление об окончании ИП на основании ст. 6, ст. 14, п. 7 ч. 1 ст.47 «Об исполнительном производстве».
Указанное постановление направлено в адрес конкурсного управляющего <дата>, что подтверждается реестром почтовых отправлений <номер> от <дата> (ШПИ 14001281802478).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.
Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с несвоевременным направлении конкурсному управляющему исполнительного документа, не вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; не направлении запросов в ряд банков с целью установления наличия денежных средств на счете должника, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия, и судом не установлено.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемых действий (бездействий), в деле не имеется.
Принимая во внимание, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено, в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права в удовлетворении заявленного требования следует отказать.
Кроме того, в настоящее время постановление об окончании <номер>-ИП и исполнительный лист направлены в адрес конкурсного управляющего ООО «Рамстрой», почтовый реестр представлен в материалы дела.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 4-П, от <дата> N 5-П, от <дата> N 9-П, от <дата> N 5-П и др.).
Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие совокупности обязательных условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного административного дела не установлено незаконного действия (бездействия) административных ответчиков, нарушающего право административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований ко всем административным ответчикам не имеется.
Доводы административного истца о не осведомленности о ходе исполнительного производства, суд считает несостоятельными, а требования об обязании предоставить материалы исполнительного производства для ознакомления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Доказательств того, что административные ответчики препятствовали административному истцу в осуществлении его права на ознакомление с материалами исполнительного производства, получении информации посредством единого личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг материалы дела не содержат.
Кроме того, как следует из материалов дела, административный истец воспользовалась своим правом, <дата> получила запрашиваемые сведения о ходе исполнительного производства через портал государственных услуг.
Кроме того, о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска
Из материалов дела следует, что о возможном бездействии должностных лиц службы судебных приставов в период с <дата> по <дата> истец должна была знать еще в 2021 году. С административными исковыми требованиями истец обратилась <дата>, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока, не представив доказательств наличия уважительной причины пропуска срока на обжалование.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Раменскому РОСП ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя и обязании совершить действия - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес>.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>