Судья: Круглова Н.А. УИД23RS0059-01-2022-005836-34
Дело № 33-25568/2023
(№2-4004/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ямпольской В.Д.,
судей Мантул Н.М., Захаровой Е.Ю.
по докладу судьи Мантул Н.М.
при помощнике судьи: Тисленко Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети, МБУ «Сочисвет», ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края в удовлетворении искового заявления ...........1 к ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети, МБУ «Сочисвет», ...........11, ...........12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказано.
В апелляционной жалобе, поданной на решение суда, представитель ...........1 по доверенности ...........6, просит судебную коллегию отменить решение суда, ссылаясь на неправильную оценку доказательств по делу, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ...........7 по доверенности ...........8 выражает правовую позицию об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела.
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от .......... N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно требованиям части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).
На основании статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения другим лицам.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .......... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленумов N 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
С учетом изложенных норм права и акта их разъяснения к препятствиям в осуществлении собственником прав владения и пользования земельным участком относится, в том числе возведение на этом участке строений или сооружений без согласия собственника.
Установлено, что ...........1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205009:11, площадью 425 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером 23:49:0205009:1454, площадью 25.6 кв.м, расположенных по адресу: ............ от .......... ........ и постановления главы администрации ............ от .......... .........
Из пояснений истца следует, что в апреле 2017 ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети, без ее ведома установило от электрического столба опоры воздушной линии электропередач, находящейся по адресу ............, около дома 106, через территорию земельного участка истца линию электропередачи.
Из материалов дела установлено, что на балансе ПАО «Россети Кубань» находится энергообъект «ВЛ 0,4 кВ тп-84 ф.Пластунская» (диспетчерское наименование «ВЛ 0,4 кВ Пластунская 71,84»), что подтверждается справкой о балансовой принадлежности от .......... ......... Указанный энергообъект введен в эксплуатацию .........., что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств.
Участок ВЛ-0,4 кВ в пролете опор ........-........ выполнен проводом СИП 4x95 и соответствует требованиям нормативно-технической документации.
Право на энергообъект «ВЛ 0,4 кВ тп-84 ф.Пластунская» возникло в 1973 году, то есть до приобретения истцом права собственности на земельный участок и жилой дом. приобретенный земельный участок, изначально имел указанные ограничения в использовании, не влекущие изъятия участка из оборота.
При этом, на дату ввода энергообъекта в эксплуатацию действовали правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от .......... ........ (далее Правила ........).
Пунктом 2 Правил ........ установлено, что для охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи (за исключением ответвлений к вводам в здания) в виде участка земли, ограниченного параллельными прямыми, отстоящими от проекций крайних проводов на поверхность земли (при неотклоненном их положении) на 2 метра с каждой стороны. ............ охранных зон линий электропередачи напряжением до 1000 вольт не подлежит изъятию у землепользователей, но используется ими с обязательным соблюдением требований настоящих Правил» (п. 6 Правил ........).
Порядок установления охранных зон для отдельных видов объектов электроэнергетики определяется Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.5,6 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........ (далее Правила), охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон.
В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон определена охранная зона воздушных линий электропередач (ВЛ 0,4 кВ) - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной вертикальными плоскостями, настоящими по обе стороны линии на расстоянии от крайних проводов при неотклоненном их положении на 2 метров.
Из материалов дела следует, что спорная линия электропередачи строительству либо реконструкции жилого дома, площадью 25,6 кв.м, не препятствует, поскольку проходит ориентировочно на расстоянии 3-3,5 метра от жилого дома ...........1
Указанные доказательства подтверждают, что истец использует земельный участок по прямому назначению предусмотренной категории земли. Наличие охранной зоны не лишает собственника участка прав владения пользования и распоряжения этим участком и строением, расположенным на нем.
Доводы истца о том, что она не имеет возможности использовать земельный участок по целевому назначению, суд обоснованно отклонил, поскольку наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможности использовать земельный участок истцом по целевому назначению (ИЖС), в то время как на земельном участке уже возведен жилой дом, что подтверждено выпиской из ЕГРН от .........., фотоматериалом.
Опоры воздушной линии электропередачи «ВЛ 0,4 кВ от ТП-84 ф.Пластунская» (диспетчерское наименование «ВЛ 0,4 кВ Пластунская ТП-84») расположены вне границ земельного участка истца.
Линия электропередачи (провод) проходит вдоль земельного участка, над одноэтажным строением, не являющимся жилым домом, документы на который представлен в материалы дела (выписка из ЕГРН от .......... № КУКИ-001/2022-44760626, жилой дом с верандой литер А, ванная литер Е (общая площадь 25,6 кв.м).
Кроме того, согласно п.12 Правил для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее, чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.
Сетевая организация в течение двух дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.
Между тем, истец с письменным заявлением о согласовании проведения на своем земельном участке каких-либо строительных или иных работ в охранной зоне энергообъекта, в том числе посадки насаждений не обращался.
Истцом не предоставлено техническое заключение о возможности выноса указанной линии за границы участка без соразмерного ущерба электрообъекту.
Нахождение линии электропередачи (вне границ земельного участка истца) не создает препятствий для разрешенного использования участка, не создает угрозу жизни и здоровью истца и третьих лиц.
Кроме того, защита прав истца на устранение препятствий в пользовании земельным участком без нанесения несоразмерного ущерба интересам ответчиков и третьих лиц невозможна, поскольку перенос опоры линии электропередачи приведет к нарушению прав третьих лиц на пользование электроэнергией.
Истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение указанных им препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем демонтажа газопровода. Доказательств возможности подобного переноса опоры линии электропередачи без нанесения несоразмерного ущерба интересам третьих лиц, суду не представлено.
Суд учел, что истец не представил доказательств того, что линия электропередачи была проложена с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Учитывая отсутствие доказательств нарушения прав истца какими-либо действиями ответчиков, в частности, в создании препятствий истцу в пользовании своим земельным участком, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах исковые требования ...........1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком судом обоснованно оставлены без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы апеллянта о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, не принимаются судом вышестоящей инстанции, поскольку установлено из дела, что на балансе ПАО «Россети Кубань» находится энергообъекта «ВЛ 0,4 кВ от ТП-84 ф.Пластункая» (диспетчерское наименование «ВЛ 0,4 кВ Пластункая ТП-84»), что подтверждается справкой о балансовой принадлежности от .......... ......... Указанный энергообъект введен в эксплуатацию .........., что, в свою очередь подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств. Участок ВЛ-0,4 кВ в пролете опор ........-........ выполнен проводом СИП 4x95 и соответствует требованиям нормативно-технической документации.
В свою очередь право истца на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205009:11, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости возникло на основании постановления главы администрации ............ ........ и постановления главы администрации ............ от 2003 года .........
Таким образом, право на энергообъект возникло у общества ранее, чем земельный участок и жилой дом, которые приобретены истцом.
Порядок установления охранных зон для отдельных видов объектов электроэнергетики определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.5,6 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон.
В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон определена охранная-зона воздушных линий электропередач (ВЛ 0,4 кВ) - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии на расстоянии от крайних проводов при неотклоненном их положении на 2 метров.
В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
При этом, на дату ввода энергогобъекту в эксплуатацию действовали Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 11 сентября 1972 г. № 667 (далее - Правила № 667).
Пунктом 2 Правил установлено, что для охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи (за исключением ответвлений к вводам в здания) в виде участка земли, ограниченного параллельными прямыми, отстоящими от проекций крайних проводов на поверхность земли (при неотклоненном их положении) на 2 метра с каждой стороны.
Таким образом, земельный участок изначально имел указанные ограничения в использовании, не влекущие изъятия участка из оборота.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. При таких обстоятельствах выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2023 года.
Председательствующий: В.Д.Ямпольская
Судьи: Н.М. Мантул
Е.Ю.Захарова