РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Русановой А.В.,

с участием:

помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

представителя административного истца ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России «Старооскольское» к ФИО2 ФИО8 об установлении административного надзора,

установил:

Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Федерального суда Белгородской области от 17.02.2000 года, вступившим в законную силу 27.12.2000 года (с учетом постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 11.08.2014 года), ФИО2 осужден по ст.ст. 162 ч.3 п. «в», 105 ч.2 п. «з», 119, 159 ч.2 п.п. «б, г», 126 ч.3 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 22 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

В суд поступило административное исковое заявление начальника УМВД России «Старооскольское» к ФИО2 об установлении в отношении него административного надзора на срок три года, поскольку он, освободившись из мест лишения свободы, имеет не снятую и непогашенную судимость за умышленные особо тяжкие преступления, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Просит установить ФИО2 ограничения в виде: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте, согласно графику, установленному по месту трудоустройства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы и требования административного искового заявления поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не сообщил, не ходатайствовал о своем обязательном участии, в связи с чем, с согласия участвующих в деле лиц, иск рассматривается без административного ответчика.

Помощник прокурора Мишустин А.А. считает необходимым установить ФИО2 административный надзор на срок три года с вышеназванными ограничениями.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

По смыслу п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, в отношении совершеннолетнего лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, если это лицо совершило в течение одного года два и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Федерального суда Белгородской области от 17.02.2000 года ФИО2 осужден, в том числе и за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.3 п. «в», 105 ч.2 п. «з», 126 ч.3 УК РФ, относящихся согласно ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 освободился из мест лишения свободы 19.03.2021 года по отбытии срока наказания. Таким образом, его судимость погашается 19.03.2029 года.

Судом установлено, что в течение года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность: 13.04.2024 года и 15.08.2024 года по ст.6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследованные обстоятельства свидетельствуют о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Срок в три года, запрошенный УМВД, с учетом личности административного ответчика, представляется суду достаточным и соразмерным для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений в дальнейшем.

Срок административного надзора надлежит исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Принимая решение об установлении административного надзора, суд устанавливает следующие ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц (п.5 ч.1 ст.4 Закона), поскольку она является обязательной. Указанная в заявлении периодичность не противоречит задачам административного надзора.

Судом установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 13.04.2024 года в 01 час 55 минут. Согласно приговора Судебной коллегии по уголовным делам Федерального суда Белгородской области от 17.02.2000 года ФИО2 совершил преступление в отношении ФИО6 в ночное время около 24 часов, поэтому ему следует запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов.

Требования административного истца в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов, с формулировкой «за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте, согласно графику, установленному по месту трудоустройства» не основано на положениях закона, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление УМВД России «Старооскольское» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника УМВД России «Старооскольское» к ФИО2 ФИО9 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок три года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Установить ФИО2 административные ограничения на срок административного надзора в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Решение суда (определение), будет выполнено в форме электронного документа, и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение суда (определение), выполненное в форме электронного документа, также может быть направлено участнику судебного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Судья А.Ф. Прокудин