Дело № 2-1010/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Иванова Д.Н.
при секретаре Именитовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании ущерба, причиненного по безвозмездному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании ущерба, причиненного по безвозмездному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» был заключен договор безвозмездного пользования имуществом. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался имуществом истца, на основании и на условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако при попытках проверить наличие и состояние имущества и забрать его из Сафоновского межрайонного отделения в июле-августе 2019 и в феврале-марте 2021, он получил отказ от заведующего Сафоновского межрайонного отделения ФИО2 После обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отделения было возращена часть имущества, что подтверждает акт приема- передачи (возврата) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость невозвращенного имущества составила 57 700 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы.
В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО4 требования поддержала, полагала, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как требования вытекают из положений ст. 304 ГК РФ.
Представители ответчика ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО5 и ФИО6 требования не признали, поддержав письменные возражения. Ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, учреждение предприняло все меры для возврата имущества, истец уведомлялся письменно по почте, а так же лично вручался акт, однако истец отказался и не получал акт. Учреждение обращалось к истцу за пролонгацией договора, но он отказался, в связи с этим была проведена инвентаризация, и имущество было помещено в отдельную опечатанную комнату, при инвентаризации выявили, что часть имущества не хватает, в ходе проверки выяснилось, что ФИО3 часть имущества забирал.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ОГБУЗ ««Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» был заключен договор безвозмездного пользования имуществом.
Предметом договора являлась передача в безвозмездное временное пользование имущества, согласно приложению №, а именно: ящик металлический, стол письменный, диван, компьютерный комплекс Samsung, принтер HP, стол компьютерный, стул, компьютерный комплекс Samsung, принтер HP, стул (обивка кожзаменитель) – 3 шт., стул (обивка кожаная), стол письменный с подставкой, принтер Canon, микроволновая печь Elenberg, ноутбук Asus, ящик металлический, телефон, электрический чайник Skarlet, каталка с винтом.
Общая стоимость переданного имущества составила 76 000 руб. (л.д.8,9).
Согласно п.1.1 договора указанное имущество передавалось на срок 3 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к руководителю ОГБУЗ ««Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с заявлением о возврате переданного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ, согласно которому переданное имущество он может принять по месту нахождения Сафоновского межрайонного отделения.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен акт приема-передачи (возврата) имущества, в соответствии с которым ФИО3 передано следующее имущество: стул (обивка кожзаменитель) – 3 шт., стол письменный, стол компьютерный, телефон, принтер HP – 2 шт.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал претензию ответчику о возмещении суммы утраченного имущества, составившей 57 700 руб.
В ответе на указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что принадлежащее истцу имущество в учреждении отсутствует. По имеющейся информации поименованное в претензии имущество было забрано им в период работы в Сафоновском межрайонном отделении.
Аналогичные претензии и ответы на них имели место в 2022-2024 годах.
Согласно п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу пункта 2 статьи 691 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь предоставляется в безвозмездное пользование со всеми ее принадлежностями и относящимися к ней документами.
В силу статьи 696 и пункта 3 статьи 615 ГК РФ ссудополучатель несет ответственность за гибель или случайное повреждение вещи, переданной в безвозмездное пользование. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
По смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.
Как следует из возражений ответчика, после истечения срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено заключить дополнительное соглашение о продлении договора еще на 2 года, на которое был получен отказ.
В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ учреждением был составлен акт о приеме-передаче объектов нефинансовых активов, который передан для подписания истцу, но возвращен не был.
Повторно ДД.ММ.ГГГГ указанный акт был направлен истцу по почте с одновременным предложением подписать акт и принять имущество, однако за его получением он не явился.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также следует, что сообщение считает доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем если судебное извещение, отправленное судом, было возвращено отправителю, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком описью почтового отправления и распечаткой отслеживания почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии на основании распоряжения ОГБУЗ ««Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена проверка наличия имущества, являющегося предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между учреждением и ФИО3
В ходе инвентаризации была выявлена недостача и излишки по имуществу, в связи с чем получены объяснения от материально ответственного лица ФИО7, согласно которым имущество, являющееся собственностью ФИО3, было забрано последним при уходе в декретный отпуск.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что с 22.07.2019 работает в учреждении, в 2021 году передавал ФИО3 имущество по акту приема-передачи, данный акт подписывал он и ФИО3 По состоянию на 2021 год вещи находились в опечатанном отдельном кабинете, ключ находился в кабинете, где он работаю и еще один сотрудник. В 2019 году он не видел в учреждении никакого дивана. ФИО3 в 2019 году приходил на работу, доступ у него был, поэтому потом и провели инвентаризацию и поместили все имущество в отдельном кабинете, опечатали его. ФИО3 забрал те вещи, которые указаны в акте, расписался за это, а некоторые вещи не забрал, указав, что это не его вещь, либо не та марка, либо нет документов.
Ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено о пропуске ФИО3 срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ.
В пункте 15 указанного постановления разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как установлено судом, срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. После его истечения данный договор пролонгирован не был, акт приема- передачи (возврата) части имущества был составлен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок давности по иску о взыскании убытков, вызванных утратой непереданного имущества, начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что такое имущество утрачено, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности; ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности представлено не было.
Доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как требования вытекают из положений ст. 304 ГК РФ, суд находит необоснованными.
Согласно статье 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья ГК Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию, на которую распространяется общий срок исковой давности в 3 года.
Статья 304 ГК Российской Федерации, предусматривая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в отличие от статьи 301 ГК Российской Федерации предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска, на который исковая давность не распространяется.
Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. При предъявлении соответствующего иска необходимо учитывать, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.
Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска, на который распространяется общий срок исковой давности в три года (Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2011 N 49-В11-2).
Поскольку в рассматриваемом случае требования истца связаны с возмещением убытков, возникших в результате утраты переданного ответчику имущества, на возникшие правоотношения распространяется общий срок исковой давности, который пропущен.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.
Председательствующий судья Иванов Д.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2025г.
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Д.Н. Иванов секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции А.А.Именитова (Инициалы, фамилия)26.02.2025
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2024-005491-15
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1010/2025 (2-4327/2024;) ~ М-3059/2024