к делу № 2-51/23
УИД № 23RS0044-01-2022-001296-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года ст. Северская Краснодарского края
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мальцева А.С.,
при секретаре Поповой М.Ю.,
с участием представителя ответчика
по нотариальной доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о защите чести и достоинства, вручении письменных извинений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обязать последнюю в течение одного дня с момента вступления в законную силу судебного акта, принести извинения за нанесённые оскорбления и изложение сведений, унижающих человеческое достоинство, тем же способом – путём размещения на официальной странице магазина тканей Винтаж, в социальной сети Инстаграм со своего личного аккаунта сообщения о принесённых извинениях.
В обоснование искового заявления указала, что в 21-37 21.09.2021г. по московскому времени ей стало известно о том, что ФИО7, на официальной странице принадлежащего ей магазина тканей «Винтаж», публично, используя нецензурную лексику и выражения, унижающие человеческое достоинство, под фотографией с её изображением разместила комментарий оскорбительного характера. Данные действия ответчика причиняют ей нравственные переживания, поскольку в отношении неё использованы оскорбительные и нецензурные выражения, что, по мнению истца, неприемлемо. Указанные действия ответчиком совершены без какой-либо причины, поскольку ранее она с ней знакома не была. При этом данные действия ответчика, по мнению истца, порочат её деловую репутацию, поскольку размещены на официальной странице магазина и публично. По её мнению, ей причинены очень глубокие нравственные переживания, однако она не намерена оценивать их в денежном эквиваленте, поскольку полагает высшей ценностью человека, его душевное благополучие.
Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), удовлетворено заявленное истцом ФИО3 ходатайство об изменении исковых требований по гражданскому делу и приняты к производству суда изменённые исковые требования истца ФИО3 к ФИО1 о защите чести и достоинства, вручении письменных извинений, в которых она просит обязать ФИО1 в течение одного дня с момента вступления в законную силу судебного акта, принести письменные извинения за нанесенные оскорбления и изложение сведений, унижающих человеческое достоинство. Письменные извинения вручить непосредственно ей.
В судебное заседание истец ФИО3 и её представитель, адвокат по ордеру ФИО8 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 1-2), что подтверждается расписками об уведомлении о дне и месте судебного заседания (л.д. 21 и 61) и уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 56). В материалах гражданского дела также имеется телефонограмма от 16.01.2023г. (л.д. 70), согласно которой представитель истца ФИО8 просит отложить судебное заседание по причине болезни истца ФИО3, но не предоставил соответствующих доказательств, как своей уважительной причины неявки, так и истца. Иных ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало. Таким образом, так как не представлены сведения о причинах неявки истца и её представителя, причину их неявки в судебное заседание суд признаёт неуважительной, что предусмотрено абз. 1 ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Кроме того, представитель ответчика ФИО12 требовал рассмотрения дела по существу, так как оснований для откладывания разбирательства дела у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу.
Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении изменённых исковых требований по доводам, изложенным в его отзыве, так как истец не доказала, что ответчик является собственником страницы сайта в социальной сети Инстаграм. Кроме того, социальная сеть Инстаграмм запрещена в РФ и признана экстремистской. Ответчик не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности за оскорбление истца, нецензурную лексику и выражения, что также не нашло своего подтверждение в материалах рассматриваемого гражданского дела. В связи с чем, просил отказать в иске.
В материалах дела имеется отзыв представителя ответчика ФИО12, в котором он просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объёме. В обоснование доводов отзыва указано, что как следует из искового заявления и приложенных к нему доказательств, единственным основанием для подачи указанного заявления послужило то, что, по мнению истца, в социальной сети «Инстаграм» имеются унижающие её честь и достоинство комментарии к фотографии. При этом, унижение чести и достоинства проявилось исключительно в применении нецензурной лексики и комментариев оскорбительного характера. К порочащим честь и достоинство сведениям относятся сведения о совершении лицом какого-либо действия, в действительности им не совершённого, что и порочит его честь и достоинство. При этом, как следует из искового заявления и приложений к нему, доказательств распространения сведений о совершении истцом какого-либо действия, не имеется. Таким образом, совокупный анализ норм права, не позволяет отнести нецензурную лексику и высказывания оскорбительного характера к сведениям, порочащим честь, достоинство или деловую репутацию. В нарушение действующего законодательства РФ, истцом не приведено каких-либо относимых и допустимых доказательств, что сведения об истце, размещённые в сети Интернет, не соответствуют действительности, в том числе какие именно сведения не соответствуют действительности и почему. Судебной защите подлежат только утверждения о фактах, а не мнения или суждения. При этом, не представлено каких-либо доказательств о том, что ответчиком были распространены какие-либо факты об истце. Кроме того, как указано на официальном сайте РБК: https://<данные изъяты>: «Тверской суд Москвы удовлетворил иск Генеральной прокуратуры и запретил деятельность социальных сетей <данные изъяты>, принадлежащих компании <данные изъяты>., признав их экстремистскими, сообщили РБК в пресс-службе суда. Иск был связан с отказом удалить призывы к насилию в отношении россиян, в том числе военнослужащих». Таким образом, истец в просительной части требует суд обязать ответчика совершить действия в экстремистской социальной сети Инстаграм, запрещённой на территории России. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно ответчиком были размещены комментарии под фотографиями истца, в соц. сети Инстаграм. Отсутствуют относимые и допустимые доказательства принадлежности страницы (домена, ID и так далее), с которого были оставлены «комментарии» под фотографией истца, именно ответчику. При этом, ответчик когда-либо не оставляла каких бы то ни было «комментариев» под фотографией истца. Кто совершил данные действия ей неизвестно. Также, не имеется допустимых доказательств того, что набор букв: «<данные изъяты>» является оскорблением, а не адресом какой-нибудь электронной почты или чем-то подобным. Общеизвестный факт, что символ «<данные изъяты> применяется для обозначения электронной почты. Слово «жирный» - является литературным и применялось, в том числе М. Горьким в произведении «Песня о буревестнике»: «Глупый пингвин робко прячет тело жирное в утесах… Только гордый Буревестник реет смело и свободно над седым от пены морем!». При указанных обстоятельствах, по мнению представителя ответчика, отсутствуют доказательства, в том числе, самого факта наличия оскорбительных слов и словосочетаний, выраженных в адрес истца, а тем более доказательств совершения данных действий именно ответчиком.
Выслушав представителя ответчика ФИО12, учитывая его мнение, изложенное в отзыве, учитывая мнение представителя истца ФИО8, изложенное в телефонограмме, изучив исковое заявление, изменённые исковые требования, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении изменённых исковых требований необходимо отказать, по следующим основаниям:
Согласно ч. 2 ст. 6 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.
Из ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации следует, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Из положений ст. 18 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Как указано в ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации следует, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно абз. 1 п. 1, п.п. 9 и 10 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.
В материалы гражданского дела истцом ФИО3 представлены доказательства в виде сшитых скриншотов переписки, на которых имеется печать № отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по городу Краснодару, а также на последнем листе имеется нотариальная отметка о заверении подписи ФИО3 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 (л.д. 24-31).
Судом были истребованы из отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> сведения о том, кто и на каком основании выдал ФИО3 светокопии с оттиском печати №, из какого материала проверки ей были выданы данные копии и какое процессуальное решение принято по результатам рассмотрения данного материала проверки, в том числе выдавались ли ей копии материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. и какое процессуальное решение принято по результатам проведения проверки, а также суд просил предоставить копию постановления о принятом процессуальном решении (л.д. 40-41).
Однако, ответа на запрос суда представлено не было. В связи с чем, судом вынесено частное определение.
Также, судом были истребованы у временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО10 – ФИО9 сведения о том, заверяла ли она 12.05.2022г. какие-либо сшивы светокопий ФИО3, в том числе материалы проверки КУСП №, которые имеют оттиск печати № 30 отдела полиции по Карасунскому округу Управления МВД России по г. Краснодару, если да, то, что именно было заверено и в каком виде представлялись оригиналы документов для сличения (л.д. 42-43).
Согласно ответу врио нотариуса Краснодарского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края ФИО10 – ФИО9 от 30.06.2022г. № (л.д. 47), ДД.ММ.ГГГГ какие-либо сшивы светокопий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в том числе материалы проверки КУСП №, которые имеют оттиск печати № отдела полиции по Карасунскому округу Управления МВД России по г. Краснодару, ею не свидетельствовались.
Иных относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы, на которых истец и её представитель основывают свои требования, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.
Как указано в п.п. 7, 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Вместе с тем исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой ДД.ММ.ГГГГ на 872-м заседании Комитета ФИО2, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оскорбление – есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. В предмет доказывания по данному иску в соответствии со ст. 152 ГК РФ входят: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, истец ФИО3 в своих изменённых исковых требованиях просит обязать ответчика ФИО1 принести письменные извинения за нанесённые оскорбления и изложение сведений, унижающих человеческое достоинство.
Вместе с тем, согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, за оскорбление, содержащееся в средствах массовой информации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Так, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом ФИО3 и её представителем ФИО8 не представлены суду относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие факт обращения истца ФИО3 в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ответчика ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и соответствующее вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, которым ответчик ФИО1 признана виновной по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ за совершение административного правонарушения в отношении истца ФИО3 с назначением административного наказания, а решение суда не может основываться на предположениях, согласно требованиям ст. 196 ГПК РФ.
Как указано в абз. 17 вводной части и абз. 1 п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016г.), решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, судом установлено, что в действиях ответчика ФИО1 отсутствуют обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска.
Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В ч.ч. 1 и 2 статье 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ видно, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, права, свободы и законные интересы истца ФИО3 не нарушены, а в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец и её представитель не предоставили суду относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие о том, что именно ответчик ФИО1 разместила комментарий на странице истца, а также не установлено наличие оскорбительного характера в указанном комментарии и не представлено доказательств причинения вреда деловой репутации истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении изменённых исковых требований ФИО3 к ФИО1 о защите чести и достоинства, вручении письменных извинений, необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении изменённых исковых требований ФИО3 к ФИО1 о защите чести и достоинства, вручении письменных извинений.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.
Мотивированное решение принято 20 января 2023 года.
Председательствующий: А.С. Мальцев