У/д №1-536/2023

УИД 36RS0005-01-2023-003007-16

ПРИГОВОР

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Воронеж 07 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кульневой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей –старшего помощника прокурора Советского района г.Воронежа Долбина А.В. и помощника прокурора Советского района г.Воронежа Глазьевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Сажина И.Ф.,

потерпевшего ФИО1,

при секретарях судебного заседания Беляке Р.В. и Дробышевой М.С.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <персональные данные>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с 11.11.2022 по 01.06.2023 включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

10.11.2022 в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 28 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО3 находился в торговом центре «Тенистый», расположенном по адресу: <...>, а именно, в магазине «Магнит», где у входной двери обнаружил и присвоил себе кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, принадлежащую ФИО1, которая оснащена системой «PayWave». В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с названного банковского счета путем совершения отдельных тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленных на хищение денежных средств из одного источника, прикладывая банковскую карту к считывающему устройству платежного терминала при оплате товара в торговых организациях.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО3 в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 28 минут, точное время в ходе расследования не установлено, движимый корыстными побуждениями, имея при себе ранее найденную и присвоенную им кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом №, открытую на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, тайно похитил денежные средства с указанного банковского счета, производя оплаты посредством оснащенной системы «PayWave» по бесконтактной технологии платежей, прикасаясь карточкой к считывающему устройству, расположенному в кассовой зоне торговых организаций. ФИО3 совершил следующие расходные платежные операции:

- 10.11.2022 примерно в 14 часов 20 минут с банковского счета №, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оснащенную системой «PayWave», по бесконтактной технологии платежей, прикасаясь карточкой к считывающему устройству, расположенному в кассовой зоне торговой организации, тайно похитил денежные средства в сумме 77 рублей 71 копейка, которые были списаны посредством покупки через терминал, расположенный в «SIBIRSKIJ BEGEMOT Voronezh RUS» по адресу: <...>;

- 10.11.2022 примерно в 14 часов 23 минут с банковского счета №, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оснащенную системой «PayWave», по бесконтактной технологии платежей, прикасаясь карточкой к считывающему устройству, расположенному в кассовой зоне торговой организации, тайно похитил денежные средства в сумме 376 рублей 28 копеек, которые были списаны посредством покупки через терминал, расположенный в «SIBIRSKIJ BEGEMOT Voronezh RUS» по адресу: <...>;

- 10.11.2022 примерно в 14 часов 24 минуты с банковского счета №, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оснащенную системой «PayWave», по бесконтактной технологии платежей, прикасаясь карточкой к считывающему устройству, расположенному в кассовой зоне торговой организации, тайно похитил денежные средства в сумме 390 рублей, которые были списаны посредством покупки через терминал, расположенный в «SIBIRSKIJ BEGEMOT Voronezh RUS» по адресу: <...>;

- 10.11.2022 примерно в 14 часов 28 минут с банковского счета №, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оснащенную системой «PayWave», по бесконтактной технологии платежей, прикасаясь карточкой к считывающему устройству, расположенному в кассовой зоне торговой организации, тайно похитил денежные средства в сумме 78 рублей, которые были списаны посредством покупки через терминал, расположенный в «POS IP AVDEEV 8 Voronezh RUS» по адресу: <...>.

Своими действиями ФИО3 путем совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 921 рубль 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью признает, раскаивается в содеянном, пояснил, что нельзя было поднимать карту, и что он купил себе поесть. Давать более подробные показания отказывался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил.

Согласно показаниям обвиняемого ФИО3 (протокол допроса подозреваемого от 11.111.2022, протокол допроса обвиняемого от 18.11.2022), 10.11.2022 примерно в 14 ч. 20 мин. он находился в торговом центре, расположенном по адресу: <...>. Там он зашел в магазин «Магнит», при входе в который он увидел на полу карту. Осмотревшись по сторонам и поняв, что за ним никто не наблюдает, он поднял банковскую карту ПАО Сбербанк России, положил ее в карман своей куртки, после чего вышел из торгового центра, направился в ларек «Бегемот», расположенный напротив торгового центра, где расплатился данной банковской картой. После этого он зашел за угол данного киоска, посидел минут 15, после чего решил пройтись. В это же время к нему подошел ранее ему не знакомый молодой человек и попросил вернуть банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которая, как он пояснил, принадлежит ему. Он понял, про какую карту говорит молодой человек, достал ее из кармана и вернул ему. Молодой человек попросил вернуть ему денежные средства, которые он потратил, на что он ему ответил, что данных денежных средств он не имеет (т.1 л.д. 107-110, 124-127)

Аналогичные показания даны ФИО3 17.07.2023 в качестве обвиняемого, в которых он также дополнил, что совершил покупки в магазине «Бегемот» и «Табакерка» на сумму 921 рубль 99 копеек (т.1 л.д.210-214).

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что дату и время не помнит, зимой это было, в обвинительном заключении дата и время указаны верно, он приехал в магазин ТЦ Тенистый за продуктами. Адрес в обвинительном заключении указан верно. На кассе обнаружил, что нет банковской карты. Он зашел в Сбербанк онлайн и увидел, как списываются деньги. Он (ФИО1) заблокировал карту. Находясь в машине, он увидел магазин «Бегемот», списания с карты были в этом магазине. Он (ФИО1) пошел в данный магазин и спросил продавца, кто делал покупки. Она сказала, что картой расплачивался мужчина, и что он пошел в сторону магазина «Табакерка». ФИО1 пошел в данный магазин и обнаружил там подсудимого ФИО4. ФИО4 карту ему тогда же вернул. Подсудимый ущерб ему возместил, он (ФИО1) его простил, претензий не имеет, написал заявление о прекращении в связи с примирением с подсудимым. Ущерб для него незначительный, т.к. доход <данные изъяты> рублей в месяц.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данным в ходе предварительного следствия (протокол допроса от 11.11.2022), оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), она работает в магазине «Бегемот», расположенном по адресу: <...>. 10.11.2022 она находилась на рабочем месте, примерно в 14 часов 25 минут в магазин зашел ранее знакомый по внешним признакам мужчина, так как видела она его не первый раз, он произвел покупку с помощью банковской карты и ушел. Спустя некоторое время в магазин зашел молодой человек и пояснил, что у него пропала карта, и ею примерно 5 минут назад расплачивались в данном магазине. Она подтвердила данный факт и описала мужчину, который расплачивался картой. После того как молодой человек остановил мужчину на улице и вызвал полицию, мужчина представился ФИО3 (т.1 л.д. 84-87).

Также судом были исследованы материалы дела:

- заявление ФИО1 от 11.11.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 26 минут 10.11.2022 завладело принадлежащей ему картой ПАО «Сбербанк России» и осуществляло с неё оплату товара на сумму 843 рубля 99 копеек (т.1л.д.32);

- протокол выемки от 11.11.2022 у потерпевшего ФИО1 кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (т.1 л.д. 61-64);

- протокол осмотра предметов от 11.11.2022, согласно которому осмотрена кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая ФИО1 (т.1 л.д. 65-68);

- протокол осмотра предметов от 13.07.2023, согласно которому осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 10.11.2022, в которой указаны операции, производимые не ФИО1, на общую сумму 921 рубль 99 копеек (т.1 л.д. 77-82);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.11.2022 и от 13.07.2023 - кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выписки из ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 (т.1 л.д.69, 83);

- заявление ФИО5 от 10.11.2022, в котором он сообщил о совершении им хищении денежных средств с карты ПАО «Сбербанк России, найденной им в ТЦ «Тенистый» (т.1 л.д.91);

- протокол проверки показаний на месте от 23.01.2023, согласно которому произведена проверка показаний на месте обвиняемого ФИО3 (т.1 л.д. 139-146);

- протокол осмотра места происшествия от 23.01.2023 - здания торгового центра «Тенистый», расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д.147-153);

- протокол осмотра места происшествия от 23.01.2023 - здания магазина «Бегемот», расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д.154-160).

Исследованные письменные доказательства суд признает относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными.

Факт совершения ФИО3 преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, его признательными показаниями, материалами дела, в том числе вещественными доказательствами.

При таком положении, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для вынесения в отношении ФИО3 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО3, относится к тяжким преступлениям. ФИО3 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, иждивенцев не имеет, проживает с <данные изъяты>.

Согласно заключению комплексной судебной <данные изъяты> комиссии экспертов №149 от 28.06.2023 ФИО3 <данные изъяты>. (т.1 л.д. 195-200). Согласно заключению комплексной <данные изъяты> экспертизе №20 от 11.01.2023, ФИО3 <данные изъяты> (т.1 л.д.173-174).

Суд также учитывает мнение потерпевшего, просившего освободить ФИО3 от наказания, поскольку они примирились, и ФИО3 возместил ему имущественный и моральный вред, причиненный преступлением, потерпевший его простил.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, его общественную опасность, являющегося умышленным и корыстным, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иного наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО3 назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, руководствуясь ст.73 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным.

Принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства данного преступления, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель преступления, характер и размер наступивших последствий, отсутствие претензии со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и возможности в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В то же время, с учетом разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести, позиции потерпевшего ФИО1, примирившегося с подсудимым и просившего прекратить уголовное дело, мнения подсудимого ФИО3 и его защитника, поддержавших позицию потерпевшего, суд, исходя из принципов гуманизма, социальной справедливости, индивидуализации наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности применения положений ст.76 УК РФ и освобождения ФИО3 от назначенного наказания.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО3 испытательный срок на 1 год.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства. Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО3 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кредитную банковскую карта ПАО «Сбербанк России», хранящуюся у потерпевшего ФИО1, оставить ФИО1 в собственности, выписку от ПАО «Сбербанк России» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Н.Н. Кульнева