К делу № 2 – 86/2025

УИД 23RS0037-01-2023-003453-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 11 марта 2025 г.

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края

в составе: председательствующего судьи Кириленко И.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 232483 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО3 являлся собственником квартир № и № по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие горячей водой квартир истца из <адрес>, расположенной этажом выше. Причиной залития, согласно Актов о последствиях залива квартиры, составленных председателем правления ТСЖ «Медик», является протечка радиатора отопления в <адрес> в <адрес>. Собственником <адрес>, является ответчица, что подтверждается кадастровой выпиской. Согласно оценки, составленной специалистами торгово-промышленной палаты <адрес>, стоимость восстановительного ремонта <адрес> без учета отделочных материалов, составляет 232 483, 20 руб. Ремонт другой своей однокомнатной <адрес> истец оценивает в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец изменил требования иска, увеличив их размер до 481412 руб.

А также, судом произведена замена истца ФИО3 на его правопреемника - ФИО1, которая поддержала исковые требования своего супруга.

В судебное заседание истец не явилась. В письменном заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ полагала требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 155673 руб. 60 коп., в остальной части иска просила отказать.

По правилам ч.4 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, ст.1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, возникшего вследствие ненадлежащего поддержания состояния жилого помещения, бесхозяйственного обращения с ним, нарушения прав и законных интересов соседей, нарушение правил пользования жилыми помещениями, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, возложена на собственника такого помещения.

В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес>, и <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее собственником данный квартиры являлся ее супруг – ФИО3, который умер – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является собственником <адрес>.

Квартира ответчика находится над квартирами истца.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № залита горячей водой из вышерасположенной квартиры.

В результате залития в <адрес> на кухне нарушена целостность потолка, обоев, потрескалась шпаклевка по углам 3 кв.м., обои вздулись, по стыкам разошлись; в комнате 16,8 кв.м. – вздулись обои по всему периметру, под подоконником отошли полностью от стен, со стороны комнаты и до двери, половое покрытие ламината повреждено, повреждена мебель, разбухло три полки, отошел шпон от стяжек (6 шт. высотой 7 м.); в комнате 10,1 кв.м. – поврежден ламинат полностью, нарушена целостность потолка, со стороны комнаты обои отклеились по стыкам по всему периметру, дверь плотно не закрывается; в коридоре – нарушена целостность потолка в районе светильника и около ванной комнаты, отошли обои, поврежден ламинат, сплитсистема требует диагностики. В <адрес> залита комната 18,9 кв.м. – слева от входа следы имеются подтеки на обоях, на потолке.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение исковых требований истец предоставил акты обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного председателем правления ТСЖ «Медик» ФИО5, локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ.

По акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., составленному полномочным лицом, установлен факт залития ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № из квартиры ответчика № в результате чего залиты стены, потолок и пол на кухне, комнатах и в коридоре.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «Экспертная позиция» №/СТЭ/23 от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> выявлен следующий характер повреждений:

в комнате площадью 16.8 кв.м. - в дальнем углу возле оконного проёма в верхней образующей плоскости потолка присутствуют следы от протекания воды через перекрытия помещения, цвет в месте дефекта не соответствуют визуально белому основной части потолка. Обои стеновые имеют частичные дефекты гния и вздутия по периметру комнаты, серьёзный ущерб покрытий был обнаружен в месте опуска трубопроводного стояка отопления. Ламинат на полу подвергся намоканию горячей водой отопления в результате материал имеет деформацию и расслоение в местах стыка полотен, вспучивание верхнего слоя покрытия материала полотен ламината;

в комнате площадью 10,1 кв.м. - обои стеновые имеют частичные дефекты отслоения и вздутия по периметру комнаты. Ламинат на полу подвергся намоканию горячей водой отопления в результате материал имеет деформацию и расслоение в местах стыка полотен, вспучивание верхнего слоя покрытия материала полотен ламината;

в коридоре площадью 7.1 кв.м. - обои стеновые имеют частичные дефекты гния и вздутая во периметру комнаты. Ламинат на полу подвергся намоканию горячей водой отопления в результате материал имеет деформацию и расслоение в стыка полотен, вспучивание верхнего слоя покрытия материала полотен ламината;

в коридоре площадью 3,2 кв.м. – обои стеновые имеют частичные дефекты отслоения и вздутия по периметру комнаты. Ламинат по полу подвергся намоканию горячей водой отопления в результате материал имеет деформацию и расслоение в местах стыка полотен, вспучивание верхнего слоя покрытия материала полотен ламината;

кухня площадью 8,5 кв.м. - обои стеновые имеют частичные дефекты отслоения и вздутия по периметру комнаты. Ламинат на полу подвергся намоканию горячей водой отопления в результате материал имеет деформацию и расслоение в местах стыка полотен, вспучивание верхнего слоя покрытия материала полотен ламината;

в <адрес> верхней образующей плоскости полотка отсутствуют следы от протекания воды через перекрытия помещения, дефектов визуально на потолке не обнаружено. Обои стеновые имеют частичное отслоение слева от оконного блока в одном месте по шву стыка двух полотен, длина расхождения шва полотен равна 7 см. Ламинат на полу не подвергся намоканию горячей водой из отопления.

Стоимость этих восстановительных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 481412 руб.

Суд находит вышеуказанные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для установления виновности ответчика в причинении истцу ущерба.

Данная сумма ущерба не оспорена. Расчет выполнен надлежащим специалистом в соответствии с действующим законодательством и не вызывает у суда сомнения в правильности.

Наличие предусмотренных ч.2 ст.1064, ст.1098 ГК РФ оснований для освобождается ответчика от ответственности суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленный иск основан на законе, доказан и подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную по делу государственную пошлину в размере 8014 руб.

Судебные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб в размере 481412 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8014 руб., а всего 489426 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Новороссийска.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 года.

Председательствующий: