Дело №2-582/2024 (УИД 58RS0030-01-2024-000724-59)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2023 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Ермакова О.В.,
при секретаре Данилиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 24.09.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта ... по эмиссионному контракту №0268-Р-6920514070 от 24.09.2016. Также заемщику был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, данные условия в совокупности с Индивидуальными условиями, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и Баком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Держатель карты осуществляет операции с использованием карты за счет кредита, предоставляемого в пределах лимита задолженности, с одновременным уменьшением лимита (п. 1.2 Индивидуальных условий и п. 4.6 Общих условий). Лимит задолженности установлен, согласно заявлению, в размере 69000 руб. (п. 1.1 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых.
Обязанность по погашению задолженности по кредитному договору исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 30.01.2024 задолженность по указанному кредитному договору составила 57251 руб. 49 коп., из которых 52225 руб. 92 коп. – сумма основного долга, 5025 руб. 57 коп. – сумма процентов.
На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте ..., образовавшуюся за период с 13.06.2020 по 30.01.2024, в общем размере 57251 руб. 49 коп., из которых 52225 руб. 92 коп. – сумма основного долга, 5025 руб. 57 коп. – сумма процентов, а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 1917 руб. 54 коп.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении от 21.02.2024 (л.д. 72) просил дело рассмотреть в свое отсутствие, одновременно исковые требования ПАО Сбербанк признал в полном объеме, с расчетом задолженности согласился. Данное признание иска по правилам ст. 39, 173 ГПК РФ принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
На основании п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 24.09.2016 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ОАО «Сбербанк России» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта ... по эмиссионному контракту №0268-Р-6920514070 от 24.09.2016. Также заемщику был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», данные условия в совокупности с Индивидуальными условиями, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и Баком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.
Как следует из п. 1.1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», для проведения операций по карте Банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 69000 руб.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых в соответствии с правилами, определенными в общих условиях.
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых (п. 12 Индивидуальных условий). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В судебном заседании также установлено, что обязанность по погашению задолженности по вышеназванной кредитной карте не исполнялась, в связи с чем, по состоянию на 30.01.2024 задолженность по указанному кредитному договору составила 60205 руб. 97 коп., из которых 52225 руб. 92 коп. – сумма основного долга, 5025 руб. 57 коп. – сумма процентов, 2954 руб. 48 коп. – сумма неустойки. Расчет задолженности подтверждается рядом представленных документов (л.д. 38, 39-41, 42-43, 44).
Указанный расчет кредитной задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора. Кроме того, ответчик с указанным расчетом задолженности согласился.
По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая то, что ответчиком ФИО1 исковые требования были признаны в полном объеме, руководствуясь требованиями вышеназванного законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 575 руб. 26 коп., что составляет 30% от уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-195 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (... в пользу ПАО Сбербанк (юридический адрес: <...>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 16.08.2002) сумму задолженности по кредитной карте ..., образовавшуюся за период с 13.06.2020 по 30.01.2024, в общем размере 57251 (пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят один) руб. 49 коп., из которых 52225 руб. 92 коп. – сумма основного долга, 5025 руб. 57 коп. – сумма процентов.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ПАО Сбербанк (юридический адрес: <...>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 16.08.2002) расходы по оплате государственной пошлины в размере 575 руб. 26 коп.
Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №954474 от 06.02.2024, в размере 914 руб. 45 коп. и по платежному поручению №575362 от 06.08.2021 в размере 427 руб. 83 коп.
Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца.
Судья О.В. Ермаков