Дело № 2-7424/2022
уникальный идентификатор дела
16RS0046-01-2022-008358-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,
при секретаре А.А. Аглиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился к ответчику с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что на основании заявления ФИО1 была выдана международная кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» ...... с разрешенным лимитом кредита 125 000 руб.
Договор был заключен путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», с которыми ответчик согласился.
По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.
Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Истец направил ответчику письмо о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
В настоящее время задолженность не погашена и за период со .... по .... (включительно) составляет 260 303 руб. 57 коп., из которых просроченный основной долг – 199 729 руб. 16 коп., неустойка- 14 904 руб. 07 коп., просроченные проценты – 45 670 руб. 34 коп.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере и возврат государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается ее письменным ходатайством об отложении дела, назначенного на 25.08.2022г.
В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду нахождения на государственной службе в городе курорте Сочи с ноября 2020г., судом отказано, поскольку о дне слушания дела ответчик и ее представитель извещены надлежащим образом. Ответчик, зная о наличии в производстве суда данного гражданского дела, о характере своей работы, имела возможность направить в суд своего представителя. Кроме того, следует отметить, что представитель ответчика, действующая на основании нотариальной доверенности, присутствовала в судебном заседании при рассмотрении заявления об отмене заочного решения. Копию определения получила в тот же день, с материалами дела ознакомилась, что подтверждается собственноручной записью представителя в справочном листе. Кроме того, неявка стороны, извещенной надлежащим образом о судебном заседании, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 была выдана международная кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» ... ... с разрешенным лимитом кредита 125 000 руб. (л.д.47-49,52-54).
Договор был заключен путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», с которыми ответчик согласился.
По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.
Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность. (л.д.20-40).
Истец направил ответчику письмо о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
В настоящее время задолженность не погашена и за период со .... по .... (включительно) составляет 260 303 руб. 57 коп., из которых просроченный основной долг – 199 729 руб. 16 коп., неустойка- 14 904 руб. 07 коп., просроченные проценты – 45 670 руб. 34 коп.(л.д.10-19).
Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку соответствует условиям договора кредитной карты и требованиям гражданского законодательства.
В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
Доказательств того, что представленные банком копии документов сфальсифицированы либо содержат недостоверные сведения, а также иных по содержанию копий тех же документов ответчиком не представлялось.
Таким образом, ответчиком относимых, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих факт заключения договора, неполучения кредитной карты и ее неиспользования, исполнения условий договора не представлено.
Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в возврат госпошлины 5 803 руб. 04 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Публичного Акционерного общества “Сбербанк” (ИНН ...) сумму долга по банковской карте со счетом ... за период со .... по .... (включительно) в размере 260 303 руб. 57 коп. (из которых просроченный основной долг – 199 729 руб. 16 коп., неустойка- 14 904 руб. 07 коп., просроченные проценты – 45 670 руб. 34 коп.), в возврат государственной пошлины 5 803 руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Мотивированное решение составлено 29.08.2022г.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Решение12.09.2022