ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2025 года город Тула
Центральный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Войтовой Ю.В.,
при секретаре Панасенко А.С.,
с участием представителя истца ФИО3 по доверенности и ордеру адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> гражданское дело № (УИД: 71RS0№-22) по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на денежные средства,
установил:
ФИО3, ссылаясь на положения ч.2 ст.1148 ГК РФ, обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк», в котором просила установить юридический факт нахождения на иждивении у троюродной сестры ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности в порядке наследования на денежные средства в размере 893280 рублей, размещенные на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, приходящаяся ей троюродной сестрой.
На протяжении всей жизни они поддерживали теплые родственные отношения. ФИО2 неоднократно поддерживала её (ФИО3) материально, так как после смерти мужа она осталась одна, а у сестры имелась такая возможность.
В 2019 году скончался отец сестры, последний близкий человек. После этого на протяжении более 2-х лет до дня смерти ФИО2, по просьбе последней, они проживали совместно, вели общее хозяйство по месту её жительства. Она (заявитель) помогала ей по хозяйству, так как сестра являлась инвалидом. Основными средствами для проживания, питания и лечения, были денежные средства, принадлежащие ФИО2 Её (ФИО3) пенсии было недостаточно не только на то, чтобы обеспечить для себя приемлемое существование, но и на то, чтобы обеспечить себя необходимыми лекарственными препаратами, поскольку у нее имеется заболевание сердца. Сестра же имела пенсию, доход от сдачи в наем квартиры, значительные денежные вклады, и, как инвалид, пользовалась льготами.
Её (ФИО3) единственным источником существования была пенсия в размере 18000 – 19000 рублей. Учитывая, что она нуждается в постоянном лечении дорогостоящими препаратами, то на их приобретение ежемесячно расходовалось не менее 5000-6000 рублей. Кроме того, она должна была ежемесячно оплачивать коммунальные платежи в размере не менее 5000-6000 рублей, приобретать для себя продукты питания, а также иные необходимые для жизни предметы и вещи.
Таким образом, ФИО2 фактически содержала её, предоставляя денежные средства, которые для нее являлись постоянным и основным источником существования.
Поскольку она находилась на иждивении сестры, то обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав на оставшиеся у ФИО2 денежные средства. Иных родственников у сестры не было и нет, поскольку родители умерли, а иных родственников у нее никогда не было.
Определением суда о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца ФИО3 по доверенности и ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании заявленные её доверителем исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Представители ответчиков ПАО «Сбербанк», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, не просили дело рассмотреть в их отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменные отзывы или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представили.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).
Согласно ч.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в абз.1 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, и на недостоверность данных, содержащихся в нем, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу и т.п., за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п.2 ст.51 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз.3 п.63 названного Постановления).
Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1).
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели объективную возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО3 по доверенности и ордеру адвоката ФИО6, обозрев материалы гражданского дела № (УИД: 71RS0№-42) по заявлению ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, заслушав свидетелей ФИО7 и ФИО8, исследовав иные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст.45, ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и дела об установлении факта нахождения на иждивении.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является троюродной сестрой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (записями актов гражданского состояния, соответствующими справками государственного учреждения «Государственный архив <адрес>»).
Истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и состоит в нем на регистрационном учете.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при жизни ФИО2 на праве собственности принадлежали: 2-комнатная квартира площадью 41,7 кв.м, с кадастровым номером 71:30:040214:271, расположенная по адресу: <адрес>, 2-комнатная квартира площадью 43,1 кв.м, с кадастровым номером 71:30:040207:1989, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается истребованными судом выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
На момент смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 состояла на регистрационном учете и фактически проживала в <адрес>.
При обращении в суд с настоящим иском истец ФИО3 указала, что в 2019 году умер отец ФИО2, проживавший совместно с последней по адресу: <адрес>. После смерти отца, по просьбе ФИО2, на протяжении более 2-х лет до дня смерти ФИО2, ФИО3 проживала совместно с сестрой по указанному выше адресу, вела с ней общее хозяйство. Основными средствами для проживания, питания и лечения, являлись денежные средства, принадлежащие ФИО2 Пенсии ФИО3 было недостаточно не только на то, чтобы обеспечить для себя приемлемое существование, но и на то, чтобы обеспечить себя необходимыми лекарственными препаратами, поскольку у нее имеется заболевание сердца. Сестра же имела пенсию, доход от сдачи в наем квартиры с кадастровым номером 71:30:040207:1989, расположенной по адресу: <адрес>, значительные денежные вклады, и, как инвалид, пользовалась льготами. Единственным источником существования ФИО3 являлась пенсия в размере 18000 – 19000 рублей, которой было недостаточно для проживания, приобретения дорогостоящих препаратов, а также оплату коммунальных платежей, иных необходимых для жизни предметов и вещей.
В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которой находившимся на иждивении может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти – вне зависимости от родственных отношений – полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Таким образом, для установления факта нахождения лица на иждивении умершего необходимо наличие одновременно двух условий: получение от умершего полного содержания или систематической помощи, а также факт предоставления такой помощи (содержания) в качестве постоянного и основного источника средств к существованию.
При этом данный период должен составлять не менее одного года до смерти наследодателя.
Проверяя доводы истца о нахождении ее на иждивении троюродной сестры ФИО2, суд установил, что ФИО3 и ФИО2 проживали одной семьей, вели общее хозяйство, проявляли заботу друг о друге, их бюджет состоял из общих совокупных доходов.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8
Так, из показаний свидетеля ФИО9, допрошенного судом при рассмотрении гражданского дела №, материалы которого приобщены к данному гражданскому делу, следует, что он является племянником истца и ФИО2 После смерти в 2019 году отца ФИО2, ФИО3 постоянно проживала совместно с последней в ее квартире, находящейся на <адрес>, одной семьей. ФИО2 была инвалидом с детства, плохо ходила. ФИО3 помогала ФИО2 вести хозяйство, ходила в магазины, готовила еду, содержала квартиру в надлежащем порядке. На все это деньги ей давала ФИО2, так как единственным источником дохода ФИО3 являлась пенсия, размер которой был очень незначительный. До того, как ФИО3 стала проживать с ФИО2, она часто занимала у него деньги, жаловалась, что ей очень сложно материально жить одной, много денег тратится на лекарства. С 2020 года ФИО3 ушла жить к ФИО2 В квартире ФИО3 проживал он, так как в его квартире шел ремонт. По просьбе ФИО3 он оплачивал только коммунальные платежи. Материально ФИО2 была обеспечена очень хорошо, она имела в собственности квартиру, которую сдавала внаем, в банке у нее имелись вклады, она пользовалась льготами как инвалид детства. С того времени, как ФИО3 стала проживать с ФИО2, она перестала нуждаться в деньгах, перестала занимать их у родственников.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он знаком с ФИО3 несколько лет. Узнал ее через ФИО1, который длительное время арендовал квартиру у ФИО2 по адресу: <адрес>. С самим ФИО10 он познакомился через общих знакомых около 5-7 лет назад, впоследствии постоянно общался с ним. Узнал, что он снимает квартиру у ФИО4, инвалида, которая плохо ходила. Несколько раз по просьбе ФИО10 отвозил деньги за наем квартиры в размере, приблизительно 15000 руб., в дом на <адрес>, где она проживала, так как Алексей уезжал в командировки. Там же и познакомился с ФИО3, которая проживала с ФИО2 и являлась сестрой последней. Случалось, что деньги он отдавал ФИО3, так как встречал ее на улице около дома, и она с ними шла в магазин за продуктами для себя и ФИО4. ФИО4 было сложно ходить и иногда она могла не подходить к двери, чтоб ее открыть. Ему достоверно известно, что ФИО3 на деньги ФИО4 приобретала продукты и вещи, оплачивала коммунальные платежи, так как несколько раз сам это видел, и знал с ее слов и слов ФИО4.
Таким образом, показания названных выше свидетелей по отдельности и в совокупности с достаточной полнотой подтверждают факт совместного проживания ФИО3 и ФИО2 по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, поскольку доказательств, свидетельствующих об обратном, либо ставящих под сомнение достоверность пояснений стороны истца и показания свидетелей, материалы дела не содержат.
В соответствии со справкой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО2 являлась получателем пенсии по инвалидности и старости.
Размер страховой пенсии по старости составлял в следующих размерах:
с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13306 руб. 86 коп.;
с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14145 руб. 27 коп.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15361 коп. 60 коп.
Размер ЕДВ составлял в следующих размерах:
с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2162 руб. 67 коп.;
с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2227 руб. 55 коп.;
с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2336 руб. 70 коп.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2532 руб. 98 коп.
Доставка денежных средств ФИО2 осуществлялась путем начисления на её расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк России, дата доставки – каждое 12 число каждого месяца.
Согласно представленным в материалы дела договорам найма жилого помещения - <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, её ежемесячный доход от сдачи данного жилого помещения в аренду составлял в период 2020 по 2022 года от 12000 до 15000 руб.
Кроме того, на дату смерти у ФИО2, согласно ответу ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, имелись счета с положительным остатком по ним: -в подразделении 8604/81 счет №, остаток 1 руб.;
-в подразделении 8604/67 счет №, остаток 24 руб. 06 коп.;
-в подразделении 8604/81 счет №, остаток 848400 руб.;
-в подразделении 8604/081 счет №, остаток 300 руб.;
-в подразделении 8604/81 счет №, остаток 702015 руб. 20 коп.
Таким образом, исходя из приведенных данных в период с 2020-2022 г. ежемесячный доход ФИО2 составлял 32000-35000 руб. Кроме того, являясь инвалидом, ФИО2 пользовалась льготами на оплату жилищно-коммунальных услуг, приобретение лекарств, что значительно уменьшало нагрузку на ее доходы.
Как следует из представленной МИЦ СФР справки от ДД.ММ.ГГГГ о выплатах ФИО3, последняя является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Размер пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ составил 18351 руб. 64 коп. ежемесячно; с ДД.ММ.ГГГГ составил 19507 руб. 93 коп. ежемесячно.
В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3 по доверенности и ордеру адвокат ФИО6 пояснила, что у нее имеется ряд хронических заболеваний, таких как атеросклератическая болезнь сердца, артензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без застойной сердечной недостаточности, хронический (субатрофический) гастрит, бульбодуоденит, для лечения которых требуются дорогостоящие препараты, назначенные лечащим врачом. Проживая совместно с ФИО2, они несли постоянные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, приобретали лекарственные препараты, одежду, питание и той пенсии, которую она получала, было недостаточно для обеспечения необходимыми средствами существования.
В подтверждении своих доводов представителем истца представлена медицинская документация о назначенных ФИО3 лекарственных препаратах.
Так, согласно представленным в материалы дела выписным эпикризам ФИО3 рекомендовано принимать следующие лекарственные препараты: розувастатин, панангин, атенолол, предуктал и др.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, все вышеперечисленные лекарственные препараты ФИО3 принимаются регулярно, на постоянной основе.
Согласно сообщению ГБУ ТО «Фармация», представить прайс лист по ценам на вышеуказанные препараты не представляется возможным, поскольку учреждение не является производителем лекарственных средств и препаратов, а для осуществления розничной торговли лекарственными препаратами, покупатель осуществляет их покупку у различных производителей и дилеров по их прайс листам, согласно которым цены на один и тот же лекарственный препарат различные.
Права на получение лекарственных препаратов бесплатно ФИО3 не имеет.
Исходя из позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что размер расходов истца ФИО3 относительно суммы получаемых ею ежемесячных доходов, являлся для нее существенным, в связи с чем постоянно оказываемая троюродной сестрой ФИО2 помощь была для истца основным источником средств к существованию.
Таким образом, учитывая расходы истца на приобретение лекарственных средств, принимаемых на постоянной основе и рекомендованных курсами, а также дополнительные расходы, с учетом величины прожиточного минимума пенсионера в <адрес>, установленного в период года, предшествующего смерти ФИО2, суд приходит к выводу, что исходя из соотношения между объемом помощи, оказываемой умершей сестрой, и собственными доходами истца, помощь ФИО2 являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию.
Установленные судом обстоятельства подтверждают факт нахождения ФИО3 на иждивении своей троюродной сестры ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, и, принимая во внимание наличие у ФИО3 правовой заинтересованности в установлении факта нахождения на иждивении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в данной части.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Глава 63 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, устанавливает восемь очередей наследников по закону: наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя, а также внуки наследодателя и их потомки - по праву представления (статья 1142); наследниками второй очереди являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушки и бабушки, а также племянники и племянницы наследодателя - по праву представления (статья 1143); наследниками третьей очереди являются дяди и тети наследодателя, а также его двоюродные братья и сестры - по праву представления (статья 1144); наследники последующих очередей (четвертой, пятой и шестой) получают право наследовать по закону, если нет наследников первой, второй и третьей очереди; в качестве наследников седьмой очереди призываются к наследованию пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя, если нет наследников предшествующих очередей (статья 1145); нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют по правилам статьи 1148 данного Кодекса, а при отсутствии других наследников по закону наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
В пункте 2 ст.1148 ГК РФ закреплено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (п.3 ст.1148 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, нотариусом <адрес> ФИО12 заведено наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2
С заявлением о принятии наследства, а также о возмещении расходов на достойные похороны обратилась ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя.
В выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество отказано ввиду того, что у заявителя отсутствовали документы, подтверждающие родственные или брачные отношения с умершей.
Установив факт нахождения ФИО3 в течение года до смерти ФИО2 на иждивении последней, суд, установив принадлежность наследодателю денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк», на основании вышеприведенных положений материального закона приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за нею, как наследником ФИО2 восьмой очереди, права собственности на вышеуказанные денежные средства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на денежные средства, удовлетворить.
Установить факт нахождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выданный <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства с процентами и компенсациями, размещенные на счетах (вкладах), открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Сбербанк»:
-в №
№
№
№
№
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В. Войтова