УИД: 77RS0022-02-2022-005324-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Борискине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4060/22 по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, обязании Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве снять ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, которым с учетом уточнений просит о признании ФИО3 утратившей право пользования квартирой по адресу адрес, с обязанием Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве снять ФИО3 с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что является собственником спорного жилого помещения, ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу спорного жилого помещения с 05 мая 2018 года, однако в квартире не проживает, членом семьи истца ответчик не является, поскольку в жилом помещении была зарегистрирована в качестве супруги сына. 21.01.2022 г. брак был расторгнут. Так же истец указывает, что вынуждена нести расходы по оплате жилья, в том числе и за ответчика, регистрация ответчика в квартире препятствует истцу распоряжаться жилым помещением, принадлежащим на праве собственности по своему усмотрению и без обременения регистрацией ответчика, что послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. Учитывая, что судом были предприняты меры по извещению ответчика в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учетом положений ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Спорной является квартира № 48, расположенная по адресу адрес, общей площадью 33,80 кв.м.

Собственником указанного жилого помещения является истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2009 г. и карточкой учета № 1910161908.

Как следует из выписки из домовой книги, на спорной жилой площади с 05 мая 2018 года зарегистрирована и остается быть зарегистрированной по месту жительства по адресу спорного жилого помещения ответчик ФИО3

Из иска, являющегося письменными пояснениями стороны истца, оснований не доверять которым у суда не имеется с учетом положений ст. 55 ГПК РФ, следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, в настоящее время истец не считает ответчика членом своей семьи, поскольку совместно они одной семьей не проживают, общего хозяйства не ведут, общего бюджета нет. Доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

Суд, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире ущемляет права собственника жилого помещения, т.к. собственник не может в полной мере реализовать права, в том числе владеть и распоряжаться данным имуществом без обременения ее регистрацией ответчика. Кроме того, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчика.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Доказательств того, что между ответчиком и собственником достигнуто соглашение о пользовании спорным жилым помещением суду не представлено, судом не получено.

В соответствии с положением ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Суд, рассматривая исковые требования, приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ч.4 ст.31 ЖК РФ для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

В соответствии с п.п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца, направленные на прекращения данного права ответчика в пользовании спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу спорной квартиры подлежат удовлетворению. Прекращение права пользования жилым помещением влечет утрату данного права, в связи с чем, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с тем, что решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства, исковые требования об обязании Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве снять с регистрационного учёта ФИО3 подлежат отклонению, поскольку в настоящее время оснований для возложения данной обязанности в судебном порядке судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: Москва, адрес со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве об обязании снять ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кочетыгова Ю.В.