РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5052/2025 (УИД ...RS0014-02-2025-004251-02) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате оценки, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оформление нотариальной доверенности, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя исковые требования тем, что 14.02. 2025 года н 42-м км. + 800 м. адрес М7», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшей автомобилем марки марка автомобиля и водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована СК «Абсолют» по страховому полису ХХХ 0486371869, водителя фио в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ХХХ 0450861219. Постановлением №18810050240011279910 по делу об административном правонарушении, вынесенным 14 февраля 2025 года, ФИО2, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, был признан виновным в нарушении требований п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. После произошедшего ДТП истец обратилась в страховую компанию СК «Абсолют-Страхование», которой по результатам проведенного осмотра от 20.02.2025 года и оценки величины материального ущерба, было выплачено страховое возмещение в размере сумма, а впоследствии на основании претензии произведена доплата в размере сумма Таким образом, на момент обращения в суд страховой компанией «Абсолют Страхование» было выплачено страховое возмещение в рамках закона об ОСАГО в общем размере сумма Для определения действительной величины причиненного в результате ДТП материального ущерба, истцом 01.03.2025 года был заключен договор об оценке №087/25 с ООО «БК-Эксперт» в соответствии с выводами которого среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства марка автомобиля на дату ДТП составляет сумма
Однако, после обращения в суд и проведения ремонта автомобиля, было выявлено скрытое повреждение, возникшее в результате произошедшего 14.02.2025 года ДТП, а именно повреждение задней балки автомобиля (каталожный номер 551004L100) по поводу которого было дополнительное обращение в страховую компанию СК «Абсолют-Страхование», организован дополнительный осмотр и оценка. На основании дополнительного акта о страховом возмещении, была произведена доплата за поврежденную и подлежащую замене балку в размере сумма (с учетом износа). Таким образом, общий размер полученного от страховой компании возмещения составил сумма (сумма + сумма).
Для определения действительной величины причиненного в результате ДТП материального ущерба и оценки размера возмещения дополнительных повреждений, Истцом 14.08.2025 года был заключен Договор №4430-25 «На оказание услуг об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомобиля) с ООО «АвтоЭкспертГрупп». В соответствии с выводами, содержащимися в отчета №4430-25 от 18.08.2025 года стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля (замена задней балки автомобиля (каталожный номер 551004L100) без учета износа составляет сумма С учетом указанных обстоятельств, а также выводов судебной экспертизы, проведенной по определению суда экспертной организацией АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС», стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля марки марка автомобиля идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС, год выпуска 2016 на момент ДТП (14.02.2025 года) составляет (округленно) сумма без учета износа. При проведении экспертизы выявленное повреждение задней балки автомобиля(каталожный номер 551004L100) экспертами не учитывалось.
С учетом проведенной по делу судебной экспертизы, а также оценки выявленного после обращения в суд скрытого повреждения задней балки автомобиля, истцом был уточнен размер исковых требований до сумма, исходя из того, что общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составит сумма (сумма + сумма), а также выплаченного страхового возмещения в общем размере сумма Также истцом был уточнен размер судебных издержек, связанных с производством оценки причиненного материального ущерба по договору №4430-25 от 14.08.2025 года в размере сумма, а также доплате государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, приведенным в нем.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявления, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы ущерба, определенной судебной экспертизой, ссылаясь на то, что гражданская ответственность фио застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ХХХ 0450861219 от 23.09.20245 года. Также у ответчика имеется дополнительное страхование гражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах» по расширенному страховому полису (Премиум) №А1366171965 от 23.09.2024 года на дополнительное страховое возмещение в размере сумма Таким образом, общий размер застрахованной гражданской ответственности фио составляет сумма, и превышает размер причиненного в результате ДТП автомобилю истца материального ущерба. С учетом указанных обстоятельств, просил в удовлетворении исковых требований, а также в возмещении судебных расходов, отказать.
Представитель третьего лица СК «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом
C учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Истец, ФИО1, является собственником легкового автомобиля марки марка автомобиля идентификационный номер VIN-код, гнз. С 246 НХ 750, год выпуска 2016.. Ответчик, ФИО2, является собственником легкового автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, гнз. Т 787 ТА...7.
14.02.2025 года н 42-м км. + 800 м. адрес М7», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшей автомобилем марки марка автомобиля и водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована СК «Абсолют» по страховому полису ХХХ 0486371869, водителя фио в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ХХХ 0450861219.
Постановлением №18810050240011279910 по делу об административном правонарушении, вынесенным 14.02.2025 года, ФИО2, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, был признан виновным в нарушении требований п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма
После произошедшего ДТП, ФИО1 СК «Абсолют Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере сумма (сумма + сумма). На основании дополнительного акта о страховом возмещении, была произведена доплата за поврежденную и подлежащую замене балку в размере сумма (с учетом износа). Общий размер полученного от страховой компании возмещения составил сумма (сумма + сумма).
По ходатайству представителя ответчика, определением суда от 08.07.2025 года было назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».
Согласно выводам экспертизы, стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля марки марка автомобиля идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС, год выпуска 2016 на момент ДТП (14.02.2025 года) составляет (округленно) сумма без учета износа. Выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы сторонами не оспорены.
Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в экспертном заключении. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключений.
Ответчиком не оспорено и заключение ООО «АвтоЭкспертГрупп», содержащееся в отчете №4430-25 от 18.08.2025 года, в соответствии с выводами которого, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля (замена задней балки автомобиля (каталожный номер 551004L100) без учета износа составляет сумма
Таким образом, с учетом полученного от страховой компании возмещения в размере сумма (сумма + сумма) , размер действительного причиненного материального ущерба составляет сумма (сумма – сумма) который подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
С учетом того обстоятельства, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает возможным удовлетворить и требования понесенных Истцом по делу судебных расходов, которые признаются судом необходимыми и обоснованными.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем истца подано заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу в размере сумма, которые суд также считает разумными и обоснованными соответствующими сложности дела, количества судебных заседаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гр. РФ серия ... № ...) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия ... № ...) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма, на оплату услуг по дефектовке с разбором в размере сумма, на оформление доверенности в размере сумма, на уплату государственной пошлины в размере сумма, и на оплату юридических услуг в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО3
Мотивированное решение суда составлено 26 января 2026 года.
фио ФИО3