Дело № 18 октября 2022 года г. Иваново

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Тонцевой Ю.В.

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.10.2022 года в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 25.06.2021 года в 18.33 час. и в 19.57 час. в <адрес> имели место два дорожно-транспортных происшествия (далее – ДТП) с участием автомашин «<данные изъяты>» гос. рег. знак № под управлением ФИО2, и «<данные изъяты>» гос. рег. знак № под управлением ФИО1 Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «Графо» от 28.06.2021 года стоимость восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей ФИО1, составит <данные изъяты> руб.; утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб. За составление заключения ФИО1 оплачено <данные изъяты> руб. Поскольку гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, СПАО «Ингосстрах» отказано истцу в выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу: <данные изъяты> руб. – сумму причиненного в результате ДТП ущерба; <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты> руб. – расходы на оплату юридических услуг; почтовые расходы по направлению досудебной претензии и иска ответчику.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. В ранее проведенном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, которые определяются в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ. В данном случае суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу убытков.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ч. 1 и ч. 2 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ч. 1 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности. Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомашины <данные изъяты> гос. рег. знак № (л.д. 44).

25.06.2021 года в 18.33 час. и в 19.57 час. в районе <адрес> имели место два дорожно-транспортных происшествия (далее – ДТП) с участием автомашин «<данные изъяты>» гос. рег. знак № под управлением ФИО2, и «<данные изъяты>» гос. рег. знак № под управлением ФИО1 Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения, что подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 от 25.06.2021 года (л.д. 23-24). С места ДТП ФИО2 скрылся, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 21).

В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «Графо» от 28.06.2021 года стоимость восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей ФИО1, составит <данные изъяты> руб.; утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб. (л.д. 27-76).

За составление заключения ФИО1 оплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 90-93).

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована, поэтому СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков.

Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что у истца имеются все предусмотренные законом основания предъявить требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, непосредственно к причинителю вреда, то есть, к ответчику ФИО2, поскольку между его противоправным деянием (повреждением автомашины) и наступившим вредом, имеется причинно-следственная связь.

Размер ущерба, причиненного ФИО2 ФИО1 определен в соответствии с заключением эксперта ООО «Графо», и составил <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты> руб. + утрата товарной стоимости -<данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы - по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., согласно по квитанции (л.д. 80), расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., оплаченные на основании договоров от 12.07.2021 года (л.д. 16-17) и от 04.04.2022 года (л.д. 18-19), согласно квитанций (л.д. 20, 105), почтовые расходы – <данные изъяты> руб., оплаченные по квитанции (л.д. 81), <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг оценщика (л.д. 90-93).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму причиненного в результате ДТП ущерба -<данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты> руб. – расходы на оплату юридических услуг; почтовые расходы – <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Иваново заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022 года.