Дело № 2-1491/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 октября 2022 <...>
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием:
истца Лака А.О., её представителя (адвоката) Мисюка С.А. (ордер от <дата>),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование имуществом,
установил:
Лака А.О., Лака Ж.О. обратились в суд с иском к ФИО3, мотивируя тем, что <адрес> принадлежит на праве собственности истцам и ответчику (по 1/3 доли каждому). Ответчик препятствует истцам пользоваться квартирой. Решением суда от <дата> истцам отказано в определении порядка пользования квартирой. В связи с изложенным, истцы, уточнив требования, просят суд взыскать с ФИО3 362 756 рублей в счёт компенсации за пользование квартирой за предшествующий период, а также просили взыскивать с ответчика ежемесячную компенсацию за пользование квартирой в последующем в размере 20 580 рублей ежемесячно (л.д. 2-5, 147-148).
В судебном заседании истец Лака А.О., её представитель Мисюк С.А. требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Истец Лака Ж.О. в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом.
Третьи лица Госкомрегистр, МУП «Комбинат благоустройства – Гаспра» в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.
Выслушав присутствующих лиц, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).
В судебном заседании было установлено, что после смерти отца <данные изъяты> умершего <дата>, Лака А.О., Лака Ж.О., унаследовали 2/3 доли в праве на квартиру <адрес>
Другие 1/3 доли в праве унаследовала супруга умершего - ФИО3, однако последняя право собственности в установленном порядке не оформила.
Отношения между наследниками-истцами и ФИО3 крайне неприязненные, что следует из вынесенных судебных решений по спорам между Лака А.О., Лака Ж.О. с одной стороны и ФИО3 с другой стороны (л.д. 20-24, 168-170).
Согласно вступившему в законную силу решению Ялтинского городского суда от <дата> Лака А.О., Лака Ж.О. отказано в иске к ФИО3 об устранении препятствий и в определении порядка пользования квартирой <адрес>
Поскольку в определении порядка пользования истцам было отказано, они в соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ имеют право требовать от ФИО3, владеющей и пользующейся всей квартирой, компенсацию, приходящуюся на 2/3 доли в праве истцов.
Определяя период взыскания компенсации, суд исходит из того, что согласно решению суда от 29.06.2021 г. Лака не представили доказательств, свидетельствующих о невозможности пользования квартирой за период до 29.06.2021 г., в частности, со стороны истцов не было обращения в полицию.
Между тем, в настоящем деле имеются сведения об обращении Лака в полицию в связи с невозможностью пользоваться квартирой, что подтверждается соответствующим сообщениями из УМВД по г. Ялта, а также рапортом сотрудника полиции (л.д. 26-27, 166).
Учитывая названные обстоятельства, начало периода имущественной компенсации истцам суд определяет с июля 2021 г.
В соответствии с выводами судебной оценочной экспертизы от 14.06.2022 г. (л.д. 73-138) ежемесячная компенсация, которую истцы как владельцы 2/3 долей в праве на квартиру могут требовать с ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ, начиная с июля 2021 г. в ценах соответствующих месяцев выглядит следующим образом:
Год
Месяц
Цена (рублей)
2022
июнь
20 580
2022
май
20 555
2022
апрель
20 240
2022
март
18 808
2022
февраль
18 591
2022
январь
18 408
2021
декабрь
18 258
2021
ноябрь
18 084
2021
октябрь
17 886
2021
сентябрь
17 780
2021
август
17 749
2021
июль
17 694
В связи с чем, общий размер имущественной компенсации, подлежащий взысканию с ФИО3 в пользу Лака за период с июля 2021 г. по июнь 2022 г., составит 224 633 рублей (17 694 + 17 749 + 17 780 + 17 886 + 18 084 + 18 258 + 18 408 + 18 591 + 18 808 + 20 240 + 20 555 + 20 580).
Имущественную компенсацию в размере 224 633 рублей следует взыскать с ответчика в пользу Лака А.О. и Лака Ж.О. в долевом порядке, то есть 112 316.50 рублей (224 633 / 2) в пользу каждого из истцов.
Также, следуя выводам судебного эксперта, взыскание имущественной компенсации с июля 2022 г. и до изменения судом обстоятельств, следует производить с ФИО3 в пользу истцов по 20 580 рублей ежемесячно (по 10 290 рублей в пользу каждого).
Иных доводов, которые бы убедили суд в другой позиции, отличной от той, что изложена в настоящем решении, не приведено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд, истец Лака А.О. оплатила государственную пошлину на общую сумму 9 555 рублей (5 900 + 3 655) (л.д. 6-7, 149). Исковые требования заявлены на 362 756 рублей, удовлетворены на 224 633 рублей, то есть на 61.92 % (224 633 х 100 / 362 756). В связи с чем, взыскиваемая с ФИО3 пошлина составит 5 916.46 рублей (61.92 % от 9 555 рублей).
Стоимость судебной экспертизы, оплаченной Лака А.О., подтверждается квитанцией от 19.04.2022 г. на сумму 25 000 рублей (л.д. 171) и подлежит взысканию с ФИО3 в размере пропорционально удовлетворённым требованиям, то есть 15 480 рублей (61.92 % от 25 000).
Государственную пошлину и стоимость судебной экспертизы необходимо взыскать в пользу Лака А.О., поскольку она является плательщиком, указанных сумм.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 компенсацию за пользование квартирой в размере 224 633 рубля за период с июля 2021 г. по июнь 2022 г. включительно в пользу ФИО1, ФИО2 в долевом порядке, то есть по 112 316.50 рублей в пользу каждой.
Взыскивать с ФИО3 компенсацию за пользование квартирой в размере 20 580 рублей начиная с июля 2022 г. и до изменения судом обстоятельств, в пользу ФИО1, ФИО2 в долевом порядке, то есть по 10 290 рублей в пользу каждой.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 5 916.46 рублей в счёт уплаты государственной пошлины, 15 480 рублей в счёт стоимости судебной экспертизы, а всего 21 396.46 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 7.10.2022 г.
СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.