УИД: 77RS0035-02-2022-000418-58

Судья: фио

I инстанция: 2-879/22

II инстанция: 33-23511/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, на решение Троицкого районного суда адрес от 16 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к ФИО2 о признании постройки самовольной, обязании ее сноса, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес (ИНН <***>) к ФИО2 (СНИЛС <***>) о признании постройки самовольной, ее сносе,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом требований, измененных в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании самовольной постройкой части здания общей площадью 175,2 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером 77:21:0151005:1813 по адресу: адрес, адрес, адрес, обязании ответчика снести часть здания общей площадью 175,2 кв.м. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае не исполнения решения суда в установленные сроки просили предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести данную часть за счет ответчика.

В обоснование требований указали, что согласно информационно-аналитической системы управления градостроительной деятельности (ИАС УГД), разрешительная документация на строительство пристройки не выдавалась, поэтому объект обладает признаками самовольной постройки.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал, указав, что право собственности на реконструированный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН.

Третье лицо Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 77:21:0151005:603 площадью 776 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, а также находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером 77:21:0151005:1240 площадью 192,9 кв.адрес собственности на дом зарегистрировано 04.07.2018 г.

В результате объединения участков с кадастровыми номерами 77:21:0151005:603 и 77:21:0151005:602 16.02.2022 г. был образован участок с кадастровым номером 77:21:0151005:1813 площадью 1485 кв.адрес о регистрации права собственности ФИО2 на участок внесена в ЕГРН 16.02.2022 г.

В результате произведенной ответчиком реконструкции площадь здания увеличилась до 368, 1 кв.м., количество этажей-3, в т.ч. подземный -1. Запись о регистрации права собственности ФИО2 на реконструированный жилой дом внесена в ЕГРН 01.08.2022 г.

адрес, на котором расположено спорное здание, имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно рапорту Госинспекции по недвижимости от 28 апреля 2022 г., на участке с кадастровым номером 77:21:0151005:1813 к существующему зданию была осуществлена пристройка площадью 175,2 кв.адрес информационно-аналитической системы управления градостроительной деятельности (ИАС УГД), разрешительная документация на строительство пристройки не выдавалось, поэтому объект обладает признаками самовольной постройки.

Согласно п. 1.1 ч. 17 ст. 51 адрес кодекса РФ, введенного в действие Федеральным законом от 03.08.2018 г. разрешение на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации- объект индивидуального жилищного строительства - это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно ранее действовавшему Приказу Минэкономразвития от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», а также действующему приказу Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства допускается размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенном для раздела на самостоятельные объекты недвижимости).

Заключением комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной адрес «Центр независимых экспертиз» установлено, что возведенное на земельном участке с кадастровым номером 77:21:0151005:1813 здание площадью 351,6 кв.м. является индивидуальным жилым домом, которое возведено в границах участка. Данное здание возникло в результате реконструкции здания площадью 192,9 кв.адрес здание соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, Правилам землепользования и застройки адрес, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц. При возведении здания соблюдены предельные параметры застройки земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства.

Оценив заключение судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции установлено, что спорное здание в реконструированном виде расположено в границах участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, вид разрешенного использования земельного участка допускает размещение на нем данного здания. Реконструированное здание соответствует установленным требования, в том числе, Правилам землепользования и застройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц. Согласно норм действующего законодательства для реконструкции данного здания разрешение на реконструкцию не требуется. Право собственности на реконструированный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН.

Поскольку судом не установлено, что расположенное на участке здание имеет признаки самовольной постройки, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, в удовлетворении иска о признании самовольной постройкой пристройки к зданию и ее сносе судом отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио не содержат юридически значимых обстоятельств, которые могли бы повлиять на содержание решения, ответчиком не представлено доказательств, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, что не может послужить основание к отмене постановленного решения

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 16 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: