Решение по делу № 2А-4352/2022 от 07.09.2022 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2а-4352/2022

УИД: 34RS0008-01-2022-006299-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.

при секретаре судебного заседания Сеткиной А.А.

с участием представителей административного истца ООО «Мир» - ФИО1 действующей на основании доверенности, директора ФИО2 действующей на основании выписки, судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО3, представителей заинтересованного лица ИП ФИО4 – ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2022 года в городе Волгограде административное дело по иску ООО «Мир» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «Мир» обратилось в суд с названным административным иском, указав, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-17887/2021 с ООО «Мир» в пользу ИП ФИО4 взыскана задолженность по арендным платежам в размере 990 000 руб. Центральным районным отделом судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мир» направлено ходатайство о зачете осуществленных платежей и изменении суммы задолженности по исполнительному производству №...-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мир» получило постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ которым отказано в удовлетворении ходатайства о зачете осуществленных платежей и изменении суммы задолженности по исполнительному производству №...-ИП. ООО «Мир» полагает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и нарушающим права должника, поскольку из представленных с ходатайством платежных поручений следует, что денежные средства перечислены ИП ФИО4, при этом каких-либо иных материальных обязательств должник перед взыскателем не имеет, доказательств иного не представлено.

Просит суд, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Мир» о зачете осуществленных платежей и изменении суммы задолженности.

В судебном заседании представители административного истца ООО «Мир» - ФИО1 действующая на основании доверенности, директор ФИО2 действующая на основании выписки, настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в иске. Пояснили что по их мнению указанные в ходатайстве платежные поручения не учтены Арбитражным судом Волгоградской области при вынесении решения и определении задолженности по арендной плате в размере 990 000 руб.

Судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку представленные платежные поручения о перечислении ООО «Мир» на счет ИП ФИО4 денежных средств до вынесения решения Арбитражным судом Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ учтены при определении задолженности судом, так же в назначении платежа значится оплата арендного платежа (с указанием периода), в связи с чем отсутствовали основания для зачета данных сумм и их отнесения к платежам в счет погашения задолженности взысканной решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку платежи осуществлены до его вынесения. Так же указал, что в рамках исполнительного производства №...-ИП произведено удержание на сумму 69 609 руб. 29 коп. и перечислено взыскателю, так же учтен платеж №... и №... на общую сумму 80 000 руб., остаток задолженности по исполнительному производству №...-ИП составляет 840 390 руб. 71 коп.

Представитель заинтересованного лица ИП ФИО4 – ФИО5, ФИО6, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что все платежи осуществленные до вынесения решения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, учтены судом при определении задолженности, и с учетом этих платежей задолженность составила 990 000 руб. Так же указали, что судебным приставом в рамках исполнительного производства им перечислено 69 609 руб. 29 коп. Так же указали, что платеж №... и №... на общую сумму 80 000 руб., ФИО4 от ООО «Мир» получила, но в связи с отсутствием в назначении платежа сведений о их перечислении в счет исполнения задолженности взысканной решением от ДД.ММ.ГГГГ, данные суммы учтены в счет погашения задолженности по коммунальным платежам.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, заинтересованные лица ИП ФИО4, ФИО7, Государственная инспекция труда в Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, их участие обязательным не признавалось, в связи с чем на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-17887/2021 которым с ООО «Мир» в пользу ИП ФИО4 взыскана задолженность по арендным платежам в размере 990 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мир» получило постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ которым отказано в удовлетворении ходатайства о зачете осуществленных платежей и изменении суммы задолженности по исполнительному производству №...-ИП. Постановление мотивировано тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность идентифицировать платежные поручения в связи с отсутствием в них корректного назначения платежа, а именно номера дела, номера исполнительного документа, номера исполнительного производства в рамках которого производилась оплата.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «Мир» ДД.ММ.ГГГГ, сведений о более раннем получении копии постановления не представлено, административное исковое заявление ООО «Мир» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1.1 ст. 50 названного Федерального закона заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Исходя из п. 3 Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №..., Электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства к электронному обращению могут быть приложены иные документы в форме электронного документа.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6.1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Глава 18 Закона N 229-ФЗ регулирует сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Суд учитывает, что ходатайство ООО «Мир», поступившее ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках своей компетенции и в пределах определенного законом срока.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №... которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Мир», согласно представленных материалов исполнительного производства направлены в адрес административного истца в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мир» направлено судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО3 ходатайство о зачете осуществленных платежей и изменении суммы задолженности по исполнительному производству №...-ИП. С ходатайство приложены платежные поручения подтверждающие факт перечисления денежных средств ООО «Мир» на счет ИП ФИО4, а именно: платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., назначение платежа оплата арендного платежа за август месяц 2020 года по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., назначение платежа оплата арендного платежа за сентябрь месяц 2020 года по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., назначение платежа оплата по договору аренды БН от ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата за февраль; платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб., назначение платежа оплата по договору аренды БН от ДД.ММ.ГГГГ доплата за февраль 2021; платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., назначение платежа оплата по договору аренды БН от ДД.ММ.ГГГГ предоплата за апрель 2021 года; платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб., назначение платежа оплата по договору аренды БН от ДД.ММ.ГГГГ частичное погашение задолженности; платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., назначение платежа оплата по договору БН от ДД.ММ.ГГГГ частичное погашение задолженности; платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., назначение платежа оплата по договору БН от ДД.ММ.ГГГГ частичное погашение задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №... в удовлетворении ходатайства ООО «Мир» отказано, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность идентифицировать платежные поручения в связи с отсутствием в них корректного назначения платежа, а именно номера дела, номера исполнительного документа, номера исполнительного производства в рамках которого производилась оплата.

В соответствии с представленными судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО3 сведениями, в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №... о взыскании с ООО «Мир» задолженности в размере 990 000 руб., частично взыскана сумма долга в размере 69 609 руб. 29 коп. и перечислена взыскателю, учтены платежи по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., назначение платежа оплата по договору БН от ДД.ММ.ГГГГ частичное погашение задолженности; платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., назначение платежа оплата по договору БН от ДД.ММ.ГГГГ частичное погашение задолженности, на общую сумму 80 000 руб., остаток задолженности по исполнительному производству составляет 840 390 руб. 71 коп.

Согласно Приложению 4 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" в поле платежного поручения "Назначение платежа" указываются назначение платежа, наименование товаров (выполненных работ, оказанных услуг), номера и даты товарных документов, договоров, сумма налога (выделяется отдельной строкой или делается ссылка на то, что налог не уплачивается).

Платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., назначение платежа оплата по договору БН от ДД.ММ.ГГГГ частичное погашение задолженности; платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., назначение платежа оплата по договору БН от ДД.ММ.ГГГГ частичное погашение задолженности, а так же сумма в размере 69 609 руб. 29 коп. удержанная в рамках исполнительного производства №...-ИП и перечисленная взыскателю, учтены судебным приставом при определении итоговой задолженности которая составляет 840 390 руб. 71 коп.

При этом в представленных ООО «Мир» платежных поручениях №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., назначение платежа оплата арендного платежа за август месяц 2020 года по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., назначение платежа оплата арендного платежа за сентябрь месяц 2020 года по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., назначение платежа оплата по договору аренды БН от ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата за февраль; платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб., назначение платежа оплата по договору аренды БН от ДД.ММ.ГГГГ доплата за февраль 2021; платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., назначение платежа оплата по договору аренды БН от ДД.ММ.ГГГГ предоплата за апрель 2021 года; платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб., назначение платежа оплата по договору аренды БН от ДД.ММ.ГГГГ частичное погашение задолженности, в качестве назначения платежа указаны сведения о погашении задолженности по договору аренды за различные периоды, данные платежи осуществлены до вынесения решения Арбитражным судом Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно учтены Арбитражным судом Волгоградской области при определении имеющейся задолженности у ООО «Мир» перед ИП ФИО4 по состоянию на дату вынесения решения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного административным истцом суду не представлено.

Кроме того, исходя из тех доказательств, которые представлены сторонами в судебном заседании, суд приходит к выводу, что платежные документы, представленные суду истцом, с учетом указанного в них назначения платежа, свидетельствуют о перечислении денежных средств ООО «Мир» на счет ИП ФИО4 в счет погашения задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за различные периоды, осуществленные до вынесения решения Арбитражным судом Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно принятые во внимание при определении сумма подлежащей взысканию, с учетом осуществленных платежей.

Таким образом, с учетом отсутствия в платежных поручениях №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., назначение платежа оплата арендного платежа за август месяц 2020 года по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., назначение платежа оплата арендного платежа за сентябрь месяц 2020 года по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., назначение платежа оплата по договору аренды БН от ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата за февраль; платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб., назначение платежа оплата по договору аренды БН от ДД.ММ.ГГГГ доплата за февраль 2021; платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., назначение платежа оплата по договору аренды БН от ДД.ММ.ГГГГ предоплата за апрель 2021 года; платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, указания в назначении платежа сведений об осуществлении перечисления в счет исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №...-ИП, и невозможности их идентификации как платежей в счет исполнения взысканной задолженности, а так же осуществление данных платежей до вынесения решения Арбитражным судом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно принятие во внимание при вынесении данного решения осуществленных платежей, судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3 обоснованно отклонил ходатайство ООО «Мир» от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований полагать о нарушении прав ООО «Мир» оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как данное постановление не препятствует осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО3 в пределах его компетенции, с соблюдением требований правовых актов и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения прав административного истца не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Мир».

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Мир» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е....