Дело № 2-1401/2022
УИД 59RS0035-01-2022-001720-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года г.Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,
при секретаре судебного заседания Мазур А.О.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования обоснованы тем, что между банком и ФИО1 01.08.2021 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на 480 000 руб. под 16,8% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с 01.11.2021 по 29.04.2022 включительно образовалась задолженность в размере 514 117,15 руб., в том числе: по просроченным процентам 40 723,25 руб., по просроченному основному долгу 469 652,02 руб., по неустойке за просроченный основной долг 1 812,35 руб., по неустойке по просроченные проценты 1 929,53 руб. Ответчику направлено письмо с требованием досрочного возврата банку всей суммы кредита, а также о расторжении договора. Требование до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 514 117,15 руб., судебные расходы 14 341,17 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-9 ГУФСИН России, расположенным по адресу: где отбывает наказание по приговору суда, фактически признал исковые требования банка, согласился с размером задолженности, пояснил, что кредитные обязательства прекратил исполнять в связи с осуждением к лишению свободы, кредитную задолженность намерен погашать, в колонии трудоустроен.
Изучив доводы и требования искового заявления, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что 01.08.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в размере 480 000 руб. под 16,8% годовых сроком на 60 месяцев.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, с использованием заемщиком системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
По индивидуальным условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком аннуитетными ежемесячными платежами в размере 11 877,68 руб. в соответствии с графиком платежей, 1-го числа каждого месяца.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом для заемщика предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.
Со стороны банка обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены заемщику.
Заемщик ФИО1 с ноября 2021 года стал нарушать свои обязательства по кредитному договору, перестал вносить платежи в счет погашения задолженности.
По расчету банка у ответчика по кредитному договору № за период с 01.11.2021 по 29.04.2022 включительно образовалась задолженность в размере 514 117, 15 руб., в том числе: по просроченным процентам 40 723,25 руб., по просроченному основному долгу 469 652,02 руб., по неустойке за просроченный основной долг 1 812,35 руб., по неустойке по просроченные проценты 1 929,53 руб.,
Расчет задолженности проверен судом, не опровергнут ответчиком, правильность расчета сомнений у суда не вызывает.
Учитывая характер нарушенных обязательств, период и размер задолженности, оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.
По требованию банка кредитный договор подлежит расторжению по решению суда в связи с допущенными существенными нарушениями его условий.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14 341,17 руб.
В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Исковые требования истца ответчик фактически признал до принятия судом решения, следовательно ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 4 302,36 руб. (30% от 14 341,17 руб.), возврату истцу из бюджета подлежит 10 038,81 руб. (70% от 14 341,17 руб.).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 01.08.2021 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 .
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ) с ФИО1, года рождения, уроженца () задолженность по кредитному договору № от 01.08.2021 за период с 01.11.2021 по 29.04.2022 включительно:
- по просроченным процентам 40 723,25 руб.,
- по просроченному основному долгу 469 652,02 руб.,
- по неустойке за просроченный основной долг 1 812,35 руб.,
- по неустойке по просроченные проценты 1 929,53 руб.,
- расходы по оплате государственной пошлины 4 302,36 руб.,
всего 518 419,51 руб. (пятьсот восемнадцать тысяч четыреста девятнадцать руб. 51 коп.).
Вернуть Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 10 038,81 руб., оплаченную по платежному поручению № от 16.05.2022.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме – 17.08.2022).
Судья Н.Б.Пирогова