Дело № 2-1271/2025
16RS0045-01-2025-000492-56
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
28 мая 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,
при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к Б. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
А. обратилась в суд с иском к Б. в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что 23.11.2022г. между сторонами по делу был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на период с 23.11.2022г. по 22.10.2023г. Объект передан Б. без каких-либо недостатков в день заключения сделки, что подтверждается актом приема-передачи. 26.11.2023г. ответчик выехал из нежилого помещения без предупреждения, акт приема-передачи между сторонами не составлялся. 27.11.2023г. при осмотре нежилого помещения истец обнаружил, что в стенах имеются многочисленные отверстия, линолеум порван в двух местах. По оценке ООО «СВ-оценка» стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества составила 92 900 руб.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба - 92 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 101 190 руб. за период с 01.06.2023 г. по 15.04.2025г. – 30 745, 11 руб., а с 16.04.2025г. по день фактического исполнения обязательства, расходы на оценку – 9000 руб., комиссию за перевод денежных средств – 90 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4 783 руб., почтовые расходы.
Истец и ее представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержали.
Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился.
Третье лицо Управление Росреестра по РТ в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности неявки ответчика, право истца на своевременное разрешение дела и возражения относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с положениями ст.ст.113, 117 и 165.1 ГПК РФ суд определил рассмотреть спор без участия ответчика.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что А. является собственником нежилого помещения площадью 28,8 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>
23.11.2022г. между А. и Б. заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 28,8 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, во временное владение и пользование.
Срок действия аренды определен до 22.10.2023 г.
В соответствии с пунктом 2.1 договора состояние помещения, предоставляемого арендодателем арендатору в аренду, и его недостатки на момент подписания настоящего договора отражаются в акте приема-передачи.
23.11.2022 г. сторонами подписан акт приема-передачи помещения по договору аренды, где указано, что помещение передано арендатору в исправном состоянии после ремонта.
Требования истца мотивированы тем, что ответчик выехал из арендованного помещения без предупреждения, при этом, ее имуществу причинен ущерб в виде имеющихся повреждений на стенах и напольном покрытии.
Согласно оценке ООО «СВ-оценка», подготовленной по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, составила 92 900 руб.
Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевшая сторона представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, которые опровергали бы позицию истца о наличии вины ответчика в причинении ущерба, не представлено. В ходе судебного разбирательства предложение суда о проведении судебной экспертизы для установления причин возникновения повреждений в спорном помещении и объема убытков ответчиком было отклонено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания стоимости ущерба.
При определении суммы, подлежащей к взысканию, суд руководствуется выводами эксперта ООО «СВ-оценка» и считает необходимым взыскать в счет возмещения убытков 92 900 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 101 190 руб. за период с 01.06.2023 г. по 15.04.2025 г. – 30 745, 11 руб., с 16.04.2025 г. по день фактического исполнения обязательства на взысканную с ответчика сумму.
Согласно части 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъясняет, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению. Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства. В требованиях о взыскании процентов в сумме 30 745, 11 руб., начисленных за период 01.06.2023г. по 15.04.2025г., следует отказать.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно материалам дела истцом понесены расходы на оплату услуг ООО «СВ-оценка» по составлению отчета об оценке ущерба в сумме 9000 руб., что подтверждается договором № от 04.12.2023 г. и актом от 08.12.2023 г., а также расходы на осуществление банковской услуг по оплате услуг ООО «СВ-оценка» по реквизитам в виде комиссии в размере 90 руб.
Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего в целях предъявления иска в суд и на получение возмещения ущерба, поэтому они подлежат взысканию с ответчика как издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, в полном объёме.
Кроме того, в силу приведенных норм на ответчиком подлежат ответчиком подлежат возмещению уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 783 руб., а также расходы истца по отправке почтовой корреспонденции в размере 339 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования А. удовлетворить частично.
Взыскать с Б. (паспорт <данные изъяты>) в пользу А. (<данные изъяты>) сумму ущерба - 92 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 92 900 рублей, с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств, расходы на оценку - 9000 рублей, расходы по оплате банковской комиссии - 90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 4 783 рублей, почтовые расходы - 339 рублей.
В удовлетворении остальных требований А. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья: Ч.Р. Сабитова
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>