Решение по делу № 2А-1573/2025 от 27.08.2025 | Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2а-1573/2025

61RS0002-01-2025-002312-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галдаева М.Е.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО2 о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 в рамках исполнительного производства №-СД (в т.ч. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, а также постановление о расчёте задолженности по алиментам по указанным исполнительным производствам.

Названными постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была определена сумма задолженности в размере 333812,29 руб.

Административный истец считает названные постановления незаконными, поскольку они не соответствуют фактически внесенным алиментным платежам, нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства №-СД (в т.ч. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), об определении задолженности по алиментам, а также о расчёте задолженности по алиментам незаконными.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, представила письменные возражения по делу.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании также возражала против заявленных административных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, представила письменные возражения по делу.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации” судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе финансовых документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 Закона о об органах принудительного исполнения, ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взыскании по исполнительному документу.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам.

Также на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам административного истца и представленных им документов, каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и об определении задолженности по алиментам в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ, безусловно являются незаконными, а расчеты, приведенные в них, являются неверными, административным истцом не представлено, материалы дела не содержат и судом не установлены.

Напротив, постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вынесены уполномоченным на то лицом, приведенные в них расчеты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на суммы 333 812,29 руб. и 0,00 руб. проверены судом, являются арифметически верными, выполненными согласно установленным требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО2 о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Е. Галдаев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.