Дело № 2-636/2025

УИД 75RS0003-01-2025-000870-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года город Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 30.09.2013 между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк открыл на имя заемщика банковский счет и зачислил на счет заемщика кредитные средства в размере 159 970 рублей под 59,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик взял на себя обязательство оплачивать кредит путем внесения ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей. Ответчик пользовался кредитными средствами, но обязательства по возврату кредита не исполнил. 22.12.2014 между ОАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» был заключен договор об уступке прав требований ..., по которому право требования задолженности по кредитному договору ... перешло к ООО «П.Р.Е.С.К.О.». 03.10.2022 между и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» был заключен договор об уступке прав требований ..., по которому право требования задолженности по данному кредитному договору перешло к ООО «Феникс». Судебный приказ от 24.04.2024 отменен мировым судьей 14.10.2024. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 30.09.2013 по 03.10.2022 в размере 357418,31 рублей, из них основной долг 159 087,69 руб., проценты за пользование кредитом 91 707,01 руб., комиссии 106 623,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 11 435 руб.

Представитель истца, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражения на иск, просит применить срок исковой давности, в иске отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3)

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании материалами дела установлено, 30.09.2013 между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 (ныне ФИО3) на основании заявления заемщика был заключен кредитный договор ... на сумму 159 970 рублей под 59,9 % годовых сроком на 60 месяцев до 01.10.2018. Заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами путем внесения ежемесячного обязательного платежа в размере 8 434 рубля в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком платежей, заявлением-анкетой.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Также судом установлено, что банком условия договора исполнены, сумма кредита перечислена заемщику, однако, заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносились.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку Банком прав (требований) третьим лицам, в том числе не кредитным организациям.

22.12.2014 между ОАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в объеме, указанном в кратком акте приема-передачи прав требования. В Перечень кредитных договоров включен кредитный договор ... от 30.09.2013, заключенный с ФИО2

03.10.2022 между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в объеме, указанном в реестре передаче прав требования. В Перечень кредитных договоров включен кредитный договор ... от 30.09.2013, заключенный с ФИО2, размер задолженности по которому составлял 357 418,32 руб., что подтверждается выпиской из акта приема–передачи к договору уступки прав (требований) ... от 03.10.2022, заключенного между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс».

03.10.2022 новым кредитором направлено в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав(требований), с требованием о полном досрочном погашении задолженности в течение 30 дней. Данное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

24.04.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы вынесен судебный приказ № 2-2743/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору за период с 30.09.2013 по 03.10.2022 в размере 357 418,31 руб., судебных расходов в размере 3 387,09 руб. По заявлению должника судебный приказ отменен 14.10.2024.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору заемщиком в полном объеме не погашена, 10.04.2025 ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с данным иском.

Истец просит взыскать задолженность за период с 30.09.2013 по 03.10.2022 в размере 357 418,31 рублей.

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.( п. 1 ст. 207 ГК РФ)

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора от 30.09.2013, срок возврата кредита 60 месяцев, последний платеж должен быть совершен 01.10.2018.

Учитывая изложенное, последний день трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности приходится на 01.10.2021.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Однако, с заявление о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье только 10.04.2024, то есть уже со значительным пропуском 3-хлетнего срока исковой давности.

В соответствии со статьей 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, учитывая, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности был истцом уже пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ – в связи истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 30.09.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025