Дело № 2-1144/23 28 февраля 2023 года

78RS0001-01-2022-006474-13

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 094 777 руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины 13 673 руб. 89 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.08.2018 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 161 362 руб. 37 коп. В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись. До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 07.07.2022 года задолженность заемщика составляет 1 094 777 руб. 69 коп., в том числе: основной долг – 920 434 руб. 42 коп., проценты по ключевой ставке Банка России – 174 343 руб. 27 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства посредством писем, ходатайств об отложении не заявляла.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом были запрошены сведения из УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о регистрации по месту жительства ФИО1

Согласно ответу УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 26.08.2020 года снята с регистрационного учета по адресу: ..., убыла на адрес: ... (л.д. 104).

Сведения о том, что ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: ..., в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в настоящий момент место проживания ответчика суду неизвестно.

В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) для обеспечения права ответчика ФИО1 на судебную защиту, гарантированного ст.46 Конституции РФ, и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, ФИО1 был назначен в качестве представителя адвокат Шубина Н.А.

Адвокат Шубина Н.А., выступающая в защиту ответчика ФИО1, действующая на основании ордера № Н0421434 от 14.02.2023 года, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив представленные сторонами письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Материалами дела установлено, что 10.08.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1 161 362 руб. 37 коп. на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитными средствами 11,7% годовых (л.д. 19 - 23).

Согласно п. 6. индивидуальных условий договора потребительского кредита количество ежемесячных платежей – 60, сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 25 658 руб. 15 коп.; дата осуществления ежемесячного платежа – 10 число месяца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность.

Истец предпринял попытку разрешения спора в претензионном порядке.

11.03.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 78). Однако ответчик требования истца о погашении существующей задолженности не исполнил.

В связи с неисполнением в добровольном порядке ответчиком требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным по праву.

По размеру исковые требования также нашли свое подтверждение в материалах дела, лицевых счетах.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 07.07.2022 года составила 1 094 777 руб. 69 коп., в том числе: основной долг – 920 434 руб. 42 коп., проценты по ключевой ставке Банка России – 174 343 руб. 27 коп.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом также не установлены.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению, истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 673 руб. 89 коп. (л.д. 8), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 13 673 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 198, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» задолженность в размере 1 094 777 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 673 руб. 89 коп., а всего 1 108 451 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года